Ещё лет 10 назад я заметил такую закономерность: наибольшим суверенитетом обладают те страны, у которых плохо работает интернет — в международном, глобальном понимании, в смысле международных связей. Например, в Китае не работает половина сервисов, к которым мы привыкли. Часть аналогичных сервисов недоступны в Иране и Турции. То есть если у страны есть реальный суверенитет, там интернет работает избирательно.

И подметив это, однажды в разговоре с одним итальянским сенатором пошутил:

Знаете, как сделать, чтобы Италия была суверенной? Надо, чтобы у вас интернет барахлил.

Но что это значит? Это значит, что государство, где ограничивается интернет, заботится о своих гражданах с точки зрения их ментального здоровья и цивилизационного самосознания. Государство принимает на себя ответственность за духовное состояние своих граждан.

Государство, где ограничивается интернет, заботится о своих гражданах с точки зрения их ментального здоровья и цивилизационного самосознания. Фото: Новосильцев Артур/Агентство "Москва"

Поэтому государство не может себе позволить просто открыть полный доступ ко всем глобальным ресурсам. В современной токсичной интернациональной среде происходит огромное количество атак. Существует хакинг — причём не только хакинг аккаунтов или личных данных, но и хакинг интеллектуальный, концептуальный. Похищение сознания, когда на ваш ум совершается атака разных когнитивных технологий, цель которых — манипуляция сознанием. И, конечно, задача государства — пресечь эти действия на своей территории.

При этом Китай пошёл по наиболее правильному пути: он всё дублирует. Если в мире есть какая-то популярная сеть, китайцы тут же создают свою: со своим контентом, своей цензурой, своим контролем, своими правилами, своими алгоритмами. И если это безобидно — пожалуйста: ты получишь всю информацию по необходимой тебе теме.

Если в мире есть какая-то популярная сеть, китайцы тут же создают свою: со своим контентом, своей цензурой, своим контролем, своими правилами, своими алгоритмами. Скриншот статьи издания Runet

Интересно, что в этом направлении сейчас работает и Илон Маск. Он поставил своей целью сделать сеть X.com независимой от либеральных и глобалистских манипуляций. Он создаёт Грокипедию — энциклопедию всех знаний по принципу Википедии, но только без идеологической начинки глобализма, без либеральной повестки и ЛГБТ*, запрещённой в России. То есть даже в Америке встаёт вопрос о том, как заложить определённые парадигмы и как предотвратить или ограничить определённые алгоритмы в своей системе.

Поэтому нам, безусловно, необходим суверенный интернет. Единственное — как всегда (и в этом вопросе, как и во всех других), есть этакое скромное и тихое, почти шёпотом высказанное пожелание: чтобы этим суверенным интернетом занимались, во-первых, патриотичные, а во-вторых, умные люди.

Но, в принципе, если выбирать: будет такая суверенизация интернета вообще проведена (кем бы то ни было, пусть не особенно патриотичными и не особенно умными людьми) или она не будет проведена, я бы выбрал первое. Конечно, хорошо бы, чтобы всё делалось с умом, но если ума не хватает — давайте делать правильно даже при недостатке ума.

И тут я расхожусь со многими критиками, будучи абсолютно убеждён, что цензура необходима. Даже если ею занимаются идиоты, лучше пусть это будут идиоты, чем вообще жить без цензуры. Потому что без цензуры в наше время не составляет большого труда "угнать" целое поколение, целое общество. Поэтому лучше запрещать без разбора, чем вообще ничего не запрещать.

Без цензуры в наше время не составляет большого труда "угнать" целое поколение, целое общество. Фото: Jochen Tack/Globallookpress

Конечно, было бы замечательно, чтобы этими вопросами занимались люди компетентные, глубокие, умные, добропорядочные, добросовестные, развитые, с большим культурным пластом. Те, кто может отделить грубую пропаганду или тонкую инсинуацию от культурных явлений — пусть даже неоднозначных, но которые всё равно должны оставаться открытыми.

Поэтому я был бы всей душой за то, чтобы суверенизацией интернета у нас занимались люди высококомпетентные. И если будет именно так, я буду счастлив. Но если таковые не найдутся, то пусть этим занимается хоть бы кто. Просто лучше ограничивать хоть как-то, а уже потом, разобравшись, разрешать, чем беспрепятственно подвергать наших интернет-пользователей агрессивной, токсичной пропаганде.

*движение ЛГБТ — включено Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов и запрещено на территории России.
Царьград продолжает настаивать, что специальная терминология в виде "ЛГБТ" не нужна. Подобные вещи следует называть своими именами. Речь идёт об извращениях.