Адвокат Емельянов: суд отменил решение об аресте Галицкой после ее самоубийства
Московский областной суд отменил решение Истринского городского суда об аресте Алии Галицкой — бывшей супруги основателя Almaz Capital Partners и экс-члена совета директоров Альфа-банка Александра Галицкого. Об этом 360.ru сообщил ее адвокат Дмитрий Емельянов.
Алию Галицкую арестовали 6 февраля по делу о вымогательстве 150 миллионов долларов у бывшего мужа. Через несколько дней она покончила с собой в изоляторе временного содержания в Истре, где ожидала этапирования в СИЗО. При ней нашли предсмертную записку.
Апелляционная инстанция признала арест незаконным, прекратила рассмотрение ходатайства следствия о мере пресечения и отдельно указала на нарушения, допущенные судьей, который санкционировал заключение под стражу.
«Суд отменил постановление суда Истринского городского суда об избрании меры пресечения. Дело по рассмотрению данного ходатайства следователя прекратил. Вынес частное определение в отношении судьи, который это постановление вынес. Признал постановление незаконным, отменил», — сказал адвокат.
Пока суд огласил только резолютивную часть решения — то есть итог: отменить арест и прекратить рассмотрение ходатайства.
Подробные причины такого решения будут изложены в мотивированной части постановления, которую суд обязан подготовить в течение пяти дней. Защита предполагает, что суд согласился с доводами о необоснованности и незаконности ареста. Позицию адвокатов в заседании поддержала и прокуратура.
«Возможно, суды признают вообще дело неправильно возбужденным или безосновательно возбужденным», — отметил юрист.
Теперь правоохранительным органам предстоит установить, имело ли место преступление и причастна ли к нему Галицкая или другие лица. Родственники смогут обжаловать итоговые решения, если дело прекратят по нереабилитирующим основаниям.
Кроме того, защита ожидает рассмотрения ранее поданных жалоб, в которых оспаривается само возбуждение уголовного дела.
По словам адвоката, апелляционный суд фактически указал на процессуальные нарушения при избрании меры пресечения — в частности, суд первой инстанции не оценил доводы защиты и не рассмотрел возможность более мягкой меры.