Титов на РСН: СССР — 70 лет разрухи

Д. НАДИНА: В студии Дарья Надина, всем доброго вечера. У нас очень интересная беседа на ближайший час запланирована, у нас в гостях Борис Титов, уполномоченный при президенте по правам предпринимателей и лидер партии «Правое дело». Борис Юрьевич, приветствую Вас. Б. ТИТОВ: Добрый вечер. Д. НАДИНА: Пока Вы к нам ехали, мы целый час вели увлекательную беседу по поводу повышения пенсионного возраста. Разговоры давно ведутся, уже и Кудрин сказал, что повысят после выборов, расслабьтесь и получайте удовольствие. Как по-Вашему, необходимо ли его повышать и до какого возраста? Б. ТИТОВ: Я считаю, что не нужно повышать пенсионный возраст, потому что эта мера ничего не даст. Сегодня это главная тема для либеральной части финансового блока, что надо сократить дефицит Пенсионного фонда. Дефицит сокращать надо, но не за счёт повышения пенсионного возраста, это не даст необходимых сумм. Нужно менять пенсионную систему. У нас есть свой взгляд, мы считаем, что накопительную часть пенсии надо убирать, должна быть минимальная пенсия, гарантированная государством, а всё остальное должно быть частным делом каждого человека, который должен формировать свой частный пенсионный фонд. У нас же есть это. Д. НАДИНА: Есть, и у нас есть страховая часть. Б. ТИТОВ: Но она обязательная, государство заставляет вас это делать. Зачем? Есть минимальная пенсия, берите налог с каждого человека, и это идёт в фонд минимальной пенсии для всех, обеспеченной государством. Всё остальное должно быть частным делом каждого человека. Д. НАДИНА: А как это: хочу – плачу, а хочу – не плачу? Б. ТИТОВ: Нет, он может накапливать пенсии и по той, и по другой схеме, частными пенсионными фондами. Но государство должно стимулировать. В разных странах по-разному, но государство обычно не берёт налоги с той части, которую работодатель платит в этот частный пенсионный фонд своего сотрудника, оно стимулирует сотрудника и его работодателя накапливать в частном порядке эти пенсионные деньги. Д. НАДИНА: А почему вообще не отказаться от пенсии? Хазин говорит, что главная пенсионная система – это дети. Б. ТИТОВ: Пенсия – это далеко не тот институт, который существует во всех странах мира, даже в Китае он в очень ограниченном варианте. Но у нас он уже есть, мы привыкли, это ещё с Советского Союза, это цивилизованная система заботы о старших. Если человек работает, он должен быть уверен, что после завершения карьеры у него будет минимальный доход. Не у всех есть дети, не у всех есть хорошие дети, которые человека обеспечат. А иметь стариков, которым нечего есть, и которые находятся в ужасном материальном состоянии – плохо. Государство должно гарантировать минимальную пенсию, которую должно собирать в виде пенсионного налога. Д. НАДИНА: Сегодня было заявление Ольги Голодец о том, что мы все потеряли более 200 миллиардов рублей в Пенсионных фондах. Центробанк потом её слова опроверг, сказал, что там даже в плюсе. Но то, что вице-премьер взяла и потеряла 200 миллиардов рублей – это о чём свидетельствует? Б. ТИТОВ: Я за её математикой не слежу. Она говорит, что у них всё хорошо с пенсионным фондом, нет дефицита, хотя реально он есть. То, что она потеряла вдруг 200 миллиардов на счетах в частных пенсионных фондах, ВЭБ показывал плюс. Если коррелировать на курс рубля, то это глубокий минус, если считать в иностранной валюте. Д. НАДИНА: Но мы же в России живём, зачем в иностранной считать. Б. ТИТОВ: По покупательной способности пока это не такое падение, как прямое падение доллара. Но в рублях это плюс. Д. НАДИНА: Если говорить о предпринимателях, для них что лучше всего? Б. ТИТОВ: Для них лучше всего минимальные социальные налоги сегодня. Они готовы их платить, но на уровне своих других стран-конкурентов. Сегодня у нас один из самых высоких показателей нагрузки на зарплату. У нас маленький налог НДФЛ – 13%, мы этим очень гордимся, что он не прогрессивный, одинаковый, что для бедных, что для богатых, причём для бедных с нуля, хотя обычно минимальная зарплата не обкладывается. Конечно, они готовы платить социальный налог, чтобы были минимальные пенсии у их сотрудников, но дальше дело их и их сотрудников, как формировать пенсионные накопления. Не хочу пенсию, может, я откладываю сам в кубышку, и буду жить припеваючи ещё много лет – это дело каждого. Д. НАДИНА: Богатые люди должны платить больше? Б. ТИТОВ: У нас наоборот: сегодня у нас богатые платят меньше в пенсионный фонд, потому что так построена система страховых платежей, что у нас есть регрессивная шкала, то есть, с определённой суммы платится уже не 30%, а меньше. Д. НАДИНА: Скрытая субсидия. Б. ТИТОВ: Это не субсидия. Д. НАДИНА: Скрытая поддержка. Б. ТИТОВ: Богатые платят меньше. Мы давно об этом говорим, там увеличивался порог, раньше он был меньше. Мы считали на зарплату руководителя «Газпрома», у которого года два назад эффективная ставка была всего 4%. Д. НАДИНА: Нужно ли менять эту систему, как это делать, и будете ли Вы ратовать за это изменение, учитывая, что у Вас много приятелей с многомиллиардными состояниями? Б. ТИТОВ: Многомиллиардные состояния как раз не очень против. Конечно, должна быть, но мы считаем, что шкала НДФЛ, которой сегодня не существует, должна быть, вообще ничего не браться до определённой суммы. Мы партия предпринимательская, праволиберальная, но понимаем, что всё должно быть выстроено в соответствии с теми правилами, которые есть во всём мире, и они справедливы. Если они не справедливые, значит работать не будут. У нас начинаются по этому поводу непонимания многих людей. НДФЛ прогрессивный, но правильно прогрессивный: он не должен быть запредельным и должен быть правильно выстроен, чтобы всё равно было выгодно получать больше, чтобы не было барьеров, когда не получаешь больше тысячи, так как не выгодно, на руки будешь получать меньше 999. Д. НАДИНА: Тем не менее, Вы за прогрессивную шкалу налогообложения? Б. ТИТОВ: В нашем документе «Экономика роста» мы написали, что надо постепенно переходить на прогрессивную шкалу НДФЛ. Но по социальным страховым платежам предлагаем вернуться к единому страховому налогу (ЕСН), не сработали страховые формы, они собственно и не страховые сейчас. Мы считаем, что нужно возвращаться к ЕСН, он должен обеспечивать только минимальную пенсию, гарантированную со стороны государства, поэтому должен быть очень небольшим, а всё остальное – личное дело человека и его работодателя. Д. НАДИНА: Разговоры о едином соцналоге идут давно, но почему-то к нему не возвращаются. Как по-Вашему, после выборов изменится эта ситуация? Б. ТИТОВ: Думаю, что пока у нас будет этот финансовый блок, этого никогда не произойдёт. Эти люди в своей парадигме жили, сами делали когда-то эту систему в начале 2000-х годов, поэтому сейчас говорить им, что мы всё делаем не правильно, для них не совсем логично. Пока мы управляем так, ничего не изменится. Д. НАДИНА: Ольга Голодец сказала также о том, что Россия на дне рейтинга по размеру минимальной зарплаты. Для нас это не секрет, 20 миллионов человек в нашей стране, несмотря на то, что работают пятидневную рабочую неделю, получают минималку. Почему так получается: у нас рабсила дешёвая, мы работаем неэффективно, мы лентяи? Б. ТИТОВ: Потому что у нас такая экономика. У нас вся экономика была построена на экспорте сырья. Сегодня, когда цены упали, теперь они ещё начали вниз сваливаться, не хватает ресурсов, денег, чтобы обеспечивать страну. Это касается государственного бюджета, семейного и бюджета каждого. Те денег, которые приходили и обеспечивали нас и работой, и спросом на внутреннем рынке, сегодня уже намного меньше. Люди теряют зарплату, рабочие места, соответственно, выходят из зоны стабильной экономической ситуации, становятся бедными. Д. НАДИНА: И из зоны личного комфорта. Б. ТИТОВ: Конечно, это экономика, и самое главное, что мы хотим сказать сегодня всем – надо срочно перестраиваться. Есть экономика другая, которая не зависит от нефти, это экономика и малого, и среднего бизнеса, экономика промышленных предприятий, экономика глубокой переработки нефти, но чтобы она развивалась, эту экономику надо построить, стимулировать. Поэтому мы говорим, что нужны кредиты, количественное смягчение, это система, которая работает по обеспечению бизнеса возвратными кредитами. Чтобы начался рост, экономика начала крутиться и вертеться, нужны другие налоги, стимулирующие развитие, нужны тарифы, чтобы газпромы не были центрами прибыли, у которых огромное количество денег, заплатят они их в бюджет – хорошо, а не заплатят – катастрофа. Это огромные центры прибыли у нас в стране, они должны быть сервисными компаниями, работать на малом проценте, а прибыль должна сосредотачиваться у реальных перерабатывающих производств. Д. НАДИНА: Какие приятные слова, какая картина рисуется, не знаю только, близко ли это к реальности. Б. ТИТОВ: К реальности это очень близко, надо только захотеть. Д. НАДИНА: На государство работает очень много людей: бюджетники, чиновники, которых сейчас больше, чем при Брежневе на душу населения, их всех надо обеспечивать. У нас есть те, кто от государства очень хорошее количество печенек и золотых парашютов получает, но большинство получают три копейки. Что с ними делать, их всех уволить? Б. ТИТОВ: Государство может платить зарплату только тем, кому может. Я имею в виду, на это должны быть деньги. Если денег становится меньше, а в три раза упала цена на нефть, от которой доходов в бюджете зависело больше 50% в прямую, а если говорить косвенно, то это под 80%. Сегодня и в регионах начинаются некие проблемы, и у бюджетников, и у частных предприятий. Конечно, мы можем жить только исходя из того, сколько можем сегодня заработать. На нефти зарабатывать уже не удаётся, надо искать новые виды заработка. Когда мы найдём, государство поможет стране найти новые виды заработка, тогда всё будет. Это не далеко, это близко, все эти возможности лежат в зоне досягаемости. Но для этого нужна активная денежно-кредитная стимулирующая политика государства, налоговая система. Надо просто захотеть. Д. НАДИНА: А когда мы зарабатывали на другом? Мы зарабатывали на сельском хозяйстве, продавали рожь, а что ещё? Б. ТИТОВ: Когда к власти пришёл Столыпин, мы импортировали огромное количество продовольствия. Д. НАДИНА: Зерна, прежде всего. Б. ТИТОВ: Он был всего шесть лет премьер-министром. За это время мы стали самым большим экспортёром зерна в мире, 80% скота, коров было у нас в России к этому моменту. Мы стали другой экономикой: у нас был профицитный бюджет, снизилась социальная, революционная активность на улицах, потому что 1905 год мы пережили, ушли от него, мы жили без всякой нефти, как страна, наиболее динамично развивающаяся, быстрее всех в мире. Тогда по заданию французского правительства приезжал сотрудник, описывал экономику, чтобы сделать вывод, что ждать от России. Он написал: «Если так будет дальше, то в течение пяти-десяти лет Россия будет первым государством в мире». К сожалению, этого не случилось: Столыпина убили, потом неудачный выход в Первую Мировую войну и 70 лет разрухи. Д. НАДИНА: СССР, по-Вашему, это 70 лет разрухи? Б. ТИТОВ: Экономической. Это я цитирую из анекдота 90-х годов: самое мощное оружие в мире – это крейсер «Аврора», потому что один выстрел – и 70 лет разрухи. Но на самом деле это так. Конечно, сталинская индустриализация – серьёзное изменение нашей промышленности, но надо понимать, какими способами и средствами это делалось и чем закончилось. Д. НАДИНА: СССР – единственное время, когда большинство были сыты и одеты. Б. ТИТОВ: Я лично стоял в Москве в очередях. Д. НАДИНА: Но ведь достаивали в итоге. Б. ТИТОВ: Слава богу, мы от голода не умирали, но жить в такой ситуации, когда по талонам всё или колбасные электрички с большим ароматом вокруг, когда идёт хороший мясной запах, хотя колбаса была не совсем мясная, из промокашек делалось. Д. НАДИНА: Дымов говорит, что качество ГОСТ советского так себе, много жира было. Б. ТИТОВ: Сейчас у некоторых ностальгические воспоминания об СССР. Но вспомните реально: были хорошие песни, было всё честнее, понятнее, бедненько, но намного веселее, но давайте лучше жить весело и хорошо, чтобы сделать нормальную рыночную экономику, которая обеспечила бы всех нормальной работой. Это будет современная экономика, одна из лучших в мире. Д. НАДИНА: С другой стороны, было активное производство в советское время, сегодня такого нет. Оказывается, последний завод по производству фортепиано прекратил существование, у нас больше пианино даже в стране не производит. Б. ТИТОВ: Только что прекратил? Несколько лет тому назад вроде бы прекратил. Да, у нас нет, потому что китайская огромная конкуренция. Д. НАДИНА: Yamaha. Б. ТИТОВ: Yamaha – это более дорогие, японские. А вообще самая большая конкуренция по пианино – китайцы. Пианино – это дешёвый продукт, в основном, для школ, детей, и китайцы выбили всех с рынка. Хотя проекты, основы были наши. Д. НАДИНА: А разве нам не нужны свои заводы по производству пианино? Б. ТИТОВ: Нам нужны свои заводы по производству всего, но мы должны быть конкурентными. У нас все станки должны быть хорошего качества, чтобы продаваться дорого, и низкая себестоимость производства, потому что иначе не выгодно это делать. Если мы делаем пианино дороже, но его качество хуже, чем китайское, это рыночная экономика, мы проигрываем конкуренцию. Д. НАДИНА: С другой стороны, мы создаём рабочие места, удерживаем инженеров, кадры, настройщиков. Б. ТИТОВ: Настройщики нам очень нужны. Д. НАДИНА: Сейчас их не осталось. Б. ТИТОВ: Практически да. Для этого государство свой производство должно защищать, например, вводить импортную пошлину на китайское пианино, чётко и правильно следить за тем, что происходит. Есть межотраслевые балансы, это очень сложная система, которая сразу даёт картину того, что происходит в каждой из отрасли хозяйства, как она развивается, как идут перетоки товарные между отраслями. Это было изобретено в Советском Союзе, это Леонтьев, но до сих пор у нас в экономике, в Министерстве экономического развития это не работает, мы не знаем реально, что происходит с пианино, что со станками. За этим надо следить, отслеживать и вводить специальные инструменты, которые бы защищали рынок или стимулировать производство снижением налогов. Д. НАДИНА: Если говорить о производстве, занятости, я часто слышу от разных экономистов, которые говорят, что у нас слишком много населения, если бы нас было меньше – было бы проще. Другие при этом говорят, что нам надо 350 миллионов. Б. ТИТОВ: По количеству населения так нельзя вопрос ставить. Бывают огромные страны с очень бедным населением, а бывают маленькие с очень богатым. Америка – огромная страна, но население там богатое, они живут очень неплохо. Самое главное, чтобы эти люди что-то производили, были заняты, чтобы у них были рабочие места, чтобы экономика развивалась, создавая и стимулируя их. Чем выше зарплата у человека в среднем по стране, тем выше внутренний спрос. Д. НАДИНА: Тем больше он тратит денег. Б. ТИТОВ: Тогда лучше работают производства, они делают товары, которые можно продать этому человеку. Эта система должна быть в комплексе. Бывает, что она плохо идёт, и сколько бы населения не было, она не работает. А бывает, что механизм начинает, как моховик, работать, государство его стимулирует, заводит, он начинает вращаться, и тогда население сначала работает, получает заработную плату, а потом покупает товары, которые произвели на соседнем предприятии. Сейчас кажется, что у нас не хватает людей в стране. У нас есть дефицит квалифицированных кадров, считается, что мы завозим, на сегодня почти 10 миллионов эмигрантов находятся на территории России. Д. НАДИНА: Это не высококлассные специалисты, прямо скажем. Б. ТИТОВ: Там есть и разряд очень классных, был Андерсон. На многих предприятиях работают очень серьёзные инженеры, технологи. Основная часть – это самый дешёвый сегмент: рабочие на стройках, в строительстве дорог. Но сегодня кажется, что этих людей не хватает. На самом деле у нас неправильно построена экономика и структура занятости: у нас есть избыток, у нас больше миллиона охранников. Если бы мы решили вопрос по безопасности, то эти люди могли бы идти работать в другие профессии, переучиваться. Д. НАДИНА: Мили выйдут на большую дорогу, потому что ничего не умеют. Б. ТИТОВ: Должны быть системы дополнительного образования, они должны иметь возможность найти рабочее место в другом секторе. Но для этого экономика должна развиваться, а пока нет этих мест. Д. НАДИНА: А ещё мигрантов завозят, чтобы платить им меньше, чем местным жителям – может, нам вообще закрыть границу для мигрантов, тогда работодатели будут вынуждены повышать зарплату? Б. ТИТОВ: Тогда многие сектора экономики окажутся у нас неэффективными, и мы закроем предприятия, стройки. Чтобы сегодня быть в зоне эффективности мы не можем платить высокие зарплаты, у нас и так в России заработные платы росли быстрее, чем производительность труда. К сожалению, мы должны констатировать, что сегодня у нас очень низкие зарплаты, если посчитать к доллару, так вообще. Но тем не менее, те производства, которые есть, не достаточно эффективны, чтобы можно было платить. Нефтяники могут платить больше, у них и так большие зарплаты. Д. НАДИНА: Борис Юрьевич, сегодня нас огорошила новость: миллиардер Дерипаска войдёт в генсовет партии «Правое дело». Б. ТИТОВ: К сожалению, нет, уже не войдёт. Есть очень серьёзные ресурсы у нас в стране, как средства массовой информации. Олег просто передумал, поскольку подняли тему, началась волна, и это так затронуло всякие его активы, у него же огромное количество предприятий в разных регионах. Он сказал, что, наверное, переоценил своё положение, средства массовой информации у нас очень активные, он не ожидал. Он продолжает с нами работать, но в генеральный совет решил не входить. Мы с ним очень близки по пониманию сегодняшней экономической ситуации и по позиции Центрального банка, и по ставке рефинансирования, и по тому, как нужно менять экономику, поэтому как единомышленники мы общаемся. Жалко, что он не с нами, сегодня было первое заседание генерального совета, его не было. Давид Якобашвили, с которым тоже началась история, стал моим советником. Д. НАДИНА: А он в партии? Войти в генсовет и быть членом партии – это разные истории? Б. ТИТОВ: Генсовет – консультационный орган, не уставный, не обязательно быть членом партии. В «Единой России» тоже не обязательно быть членом высшего совета. Это орган для того, чтобы обсуждать основную тематику. Сегодня мы два с половиной часа просидели, проговорили. Кстати, «Правое дело» – уже не наше название, оно старое, я его когда-то придумал, когда первый раз пришёл в партию. Слишком много было с этим названием связано, история больше негативная, чем позитивная, поэтому мы решили его менять. У нас съезд в субботу, на котором будет новое название. Д. НАДИНА: А есть уже какие-то предположения? Б. ТИТОВ: Есть. Но съезд должен проголосовать, поэтому сейчас сказать не могу. Было много названий, обсуждались разные варианты, кстати очень открыто, у нас было голосование на разных ресурсах. Самое популярное название было «Деловая Россия», это наша организация. Но дело в том, что нельзя, «Деловая Россия» – общественная организация, она работает с правительством. Сегодня у них большое заседание по уголовным делам, как бороться с уголовным преследованием бизнеса. Если они становятся партией, туда их уже не зовут, поэтому нужно, чтобы «Деловая Россия» оставалась «Деловой Россией», а партия – партией. Д. НАДИНА: Сегодня на фоне сообщения Дерипаски о прочих миллиардерах, которых Вы пригласили в генсовет, сразу стали возникать вопросы, какой будет политика партии, на кого будут обращать внимание, к кому обращаться. Раньше вы позиционировали себя как партия малого и среднего бизнеса, а тут внезапно миллиардер. Б. ТИТОВ: Никогда мы себя не позиционировали, как партия только малого и среднего бизнеса – мы позиционировали себя как партия людей дела: предпринимателей, больших и малых, разных. Но дело может быть и в науке. Д. НАДИНА: У меня ощущение, как будто Оксана Дмитриева в студии сидит, она тоже всегда об этом говорит. Б. ТИТОВ: Она с нами же. Мы похожи, поэтому объединяемся. Люди, активные, самостоятельные, думающие, не только о сегодняшнем дне, но и о послезавтрашнем. И олигарх думает о послезавтра, и малый предприниматель. Мы сейчас формируем ещё один совет маленький – совет советников. У Бернанке был… Д. НАДИНА: Бернанке – это же ругательство в наше время. Б. ТИТОВ: Он великий в Америке, Вы что, он вывел страну из кризиса 2008–2009 года, при том теми способами, которые мы предлагаем для нашей страны, количественное смягчение, мягкая денежная кредитная политика. Наши финансовые власти стоят в упор, говорят, что всё будем концентрировать, сжимать, не пускать. Лучше будем стоять, но денег не дадим. Д. НАДИНА: На какой ставке Вы настаиваете? Б. ТИТОВ: Мы предлагаем, что ставка должны быть 5,5%, это средняя ставка рентабельности по стране в целом по экономике. Мы хотим, чтобы эта ставка работала на определённых, важных, нужных направлениях стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики. Должны быть специальные, связанные механизмы, чтобы деньги не оказались на рынке. Всё боятся инфляции. Хотя 1,5 триллиона, которые мы предлагаем, не такие большие деньги, банкам в 2014–2015 годах помогали большими средствами. Д. НАДИНА: Даже думать не хочется, как им помогали. Б. ТИТОВ: Потом на валютном рынке все эти деньги оказались. Это 1,5 триллиона для всей промышленности – небольшие деньги. Даже если мы считаем, что всё равно будет влиять на инфляцию, давайте пустим их по очень узким каналам, только для конкретных предприятий. Мы предлагаем, чтобы было или повышение капитализации уже существующих институтов развития, или вновь созданных. Сейчас Фонд развития промышленности есть – очень эффективный, правильно построенный. Никаких денег никому не отдадут, потому что должна быть подпись как бизнесменов, которые сидят в совете, в главном кредитном комитете, так и чиновников. Д. НАДИНА: Сегодня в «Новой газете» я читала статью Кричевского, где он пишет, что льготные госкредиты достаются структурам, связанным с олигархическими группами и чиновниками. Б. ТИТОВ: Признаться, частично так происходит, и крупные деньги. Я говорю про небольшой фонд – он всего 20 миллиардов, сейчас ещё 20 миллиардов дали, хотя заявок там больше 400. Д. НАДИНА: Да, под 5% годовых. Б. ТИТОВ: Пока это до сотни проектов, но их уже десятки, они выдали 70 или 80 проектам деньги. Очень жёсткий контроль, очень жёсткое принятие решений. Никаким дядькам, тёткам, детям, родителям никому ничего не дадут, это деньги, которые будут возвращаться, потому что это реальные проекты: от сыроделен до станкостроительных предприятий. Это не огромные олигархические стройки, мосты, железные дороги «Москва-Казань», это конкретные среднего уровня промышленные, сельскохозяйственные проекты. Д. НАДИНА: Ещё про партию пару вопросов. Известно, что будете привлекать людей богатых, представителей крупного бизнеса, но вместе с тем Вы ведь не можете не учитывать негативное отношение населения к олигархам, у нас люди ненавидят богатых людей. Б. ТИТОВ: Мы должны объяснять, что богатый богатому рознь. Самые богатые у нас чиновники сегодня, даже частные олигархи не такие богатые. Кстати Олег Дерипаска не такой богатый человек, если посчитать, как он развивался и сколько у него кредитов взято, то нельзя сказать, что у него очень большие активы. Это огромная империя производств, его оценивают в списке Forbes, но эти предприятия должны огромные средства банкам. Д. НАДИНА: Forbes в миллиарды оценивает состояние. Б. ТИТОВ: Конечно, это тяжёлый труд. Я таким олигархам не позавидовал бы, каждый день просыпаться с осознанием того, что если что-то чуть-чуть пойдёт не так, то вся империя будет складываться как карточный домик. Даже не от него зависящие вещи, как цена на алюминий на мировых рынках. Это тяжёлая, не простая работа. Да, есть те, кто сегодня зарабатывает, прямо скажем, необоснованно, они прилипли к государственным бюджетным деньгам. Д. НАДИНА: К бюджетной сиське они прилипли. Б. ТИТОВ: Есть те, кто зарабатывает в каких-то бизнесах, обеспечивает чиновников чем-то. Есть бизнес, а есть предпринимательство. Предпринимателей мы любим. Быть богатым – не значит быть предпринимателем. Д. НАДИНА: Приглашая Дерипаску и Якобашвили, Вы рассчитываете на пиар или на их деньги, ведь партию нужно финансировать? Б. ТИТОВ: Партию надо финансировать, у нас с этим не очень всё легко, но мы никого не просим, тем более олигархов: приходите, обеспечьте партию, для этого вы нам нужны. Нет, они нам нужны для другого, чтобы быть с нами, они наша команда, мы вместе вырабатываем наши взгляды и продвигаем их вперёд. Кто хочет финансировать, у нас есть ряд людей, которых мы не просим, а они сами приходят и предлагают. Но ещё один источник, который мы активнейшим образом пытаемся развивать – это краудфандинг. У Обамы был самый большой избирательный фонд в Америке на прошлый выборах, при этом средний чек помощи был 10 долларов. Д. НАДИНА: Это значит, что ему помогали миллионы людей. Б. ТИТОВ: Мы хотим построить что-то такого плана. Д. НАДИНА: Хорошо, с Дериписка не сложилось, а кого бы Вы хотели видеть в совете партии? Б. ТИТОВ: Сегодня 76 членов совета. Д. НАДИНА: Вы же понимаете, что вокруг Дерипаски закрутились вихри. Б. ТИТОВ: Он яркая личность. Д. НАДИНА: Может, Вы завтра Прохорова пригласите. Б. ТИТОВ: Мы с ним встречались, обсуждали, но пока не остыли те воспоминания. Я думаю, сейчас пока нет, но в целом мы тоже обсуждаем многие темы, мы товарищи с Прохоровым много лет, как и с Дерипаска. А Якобашвили – член «Деловой России», мы много чего вместе делали, столько прошли разных и хороших, и не очень моментов в жизни. Якобашвили тоже известная фигура, но у нас есть и другие не меньше, чем Якобашвили, даже больше, почему-то их реже упоминают. У нас есть Мечетин «Синергия», самое большое производство в России, огромная компания. У нас есть Левицкий – это самая большая российская компания по геологоразведке «Геотек», производитель сжиженного газа в России, он попутно газ перерабатывает в LPG, это тоже большое производство. Д. НАДИНА: Председатель совета директоров «Абрау-Дюрсо» Павел Титов. Б. ТИТОВ: Молодёжь поддерживает, мне это очень приятно. У меня много друзей, дочка уже старше 20 лет, и их друзья, и Пашины, которые постарше, им за 30, все вдруг услышав, что начался проект, собрались, вступили в партию, теперь требуют: дайте нам работать, дайте, чем заниматься в партии. Мне это приятно, правда, пока на стадии развития не всем удаётся найти правильное применение. В дальнейшем я думаю, всем партия будет интересна. Д. НАДИНА: Хочу голосование запустить, раз уж мы про партию так много говорим, учитывая Вашу любовь к олигархическим структурам. Б. ТИТОВ: Олигархи, если хотите их так называть, это те, кто используют богатство для продвижения политических вещей. У Дерипаски абсолютно не олигархическое производство: он не нефтяник, не финансист, у него сегодня один из самых удачных проектов в области автомобилестроения, все уже знают ГАЗель NEXT, одна из самых продаваемых машин, они даже кризис практически не чувствуют. У него всё в промышленности, поэтому он по духу наш, он промышленник, а не ренту продаёт. Якобашвили, конечно, продал много чего, но он всегда был в промышленности, он создатель и основатель самого крупного холдинга в России «Вимм-Билль-Данн». Сейчас он торфом занимается, это тоже большая промышленная тема. Малый бизнес у нас тоже очень серьёзно представлен, даже Ассоциация рестораторов, Бухаров тоже член нашей партии. Кроме этого, малый бизнес реальный, малые сети представлены, есть ребята, которые занимаются совсем малым производством, у нас два сопредседателя «Опоры». Д. НАДИНА: Голосуем: если бы выборы были завтра, вы бы проголосовали за партию Бориса Титова «Правое дело» или против? Б. ТИТОВ: Прям так вопрос. Название даже не то. Д. НАДИНА: А что? Вы же не говорите точное название, скрываете от меня, хотя наверняка всё решили и придумали, просто не хотите говорить. Б. ТИТОВ: Да, мы решили, правда. Д. НАДИНА: Всё-таки хочется ещё немного про элиты поговорить. Мы говорили про негативное отношение к олигархам, но не менее негативное – к детям богатых людей, такая новая элита: был один богатый человек, получивший много денег в своё время разными путями, а потом его дети тоже начинают зарабатывать крупные деньги, живут на Майорке. У Вас ведь дети тоже занимаются бизнесом. Как Вы относитесь к тому, что дети занимаются бизнесом и таким образом используют фамилию дополнительно? Б. ТИТОВ: Паша занимается моим бизнесом, он пошёл вместо меня. Когда меня назначили на государственную должность, не могу сочетать, Паша взял на себя. Хотя он прошёл серьёзную зарубежную школу инвестиционного банкира, он работал в крупных компаниях после окончания университета. Когда был кризис 2008 года, его, к сожалению, вместе с большим количеством народа, из этого банка его попросили, были резкие сокращения. Я гордился тем, что он был реально хорошим инвестиционным банкиром, у него было 14 статуэток различных сделок для клиентов: покупки, продажи компаний, выпуск облигаций – сложные темы, которые ему удавались. Тогда я ещё не был уполномоченным, а когда уже стал, он научился работать и в виноделии. Сегодня он лучший дегустатор, чем я, лучше разбирается в вине. Когда я ушёл, то он сегодня меня заместил полностью в руководстве компании. Даже в условиях сегодняшнего кризиса мы продажи, выручку, увеличили в 40 раз с 2004 года по сегодняшний день. По объёму начали продавать больше в шесть раз. Д. НАДИНА: В кризис люди активнее пьют, я по своим друзьям знаю. Б. ТИТОВ: Кризис мы чувствуем, количество продающихся бутылок сокращается, в прошлом году было меньше, чем в позапрошлом. Тем не менее, нашей команде удаётся, и мы кстати цены не поднимали в этом году. Д. НАДИНА: Мне бы хотелось услышать пару фамилий, кого бы Вы хотели ещё привлечь. Я довольно мало знаю предпринимателей, на которых приятно смотреть. Б. ТИТОВ: На Максима Ноготкова из «Связного» Вам приятно смотреть? Д. НАДИНА: Вполне. На Дымова, кстати, он тоже был у нас в гостях. Б. ТИТОВ: Дымов в «Единой России» и остаётся там. Максим с нами. Д. НАДИНА: Кого бы Вы ещё хотели? Б. ТИТОВ: Конечно, мы смотрим на многих людей, тех, кто выборные, прежде всего, я не говорю о предпринимателях. Наша партия только частично предпринимательская, а так мы правые либералы и смотрим на всех людей, которые занимаются реальным делом. Мы смотрели на Станкевича, он будет с нами. Седин идёт вместе с нами, бывший мэр Троицка, который тоже с правого фланга. Мы разговариваем с разными людьми – Надеждиным, Нечаевым, думаем, что тоже пойдём вместе. Д. НАДИНА: Интересно. Б. ТИТОВ: Но пока окончательно не договорились. Может, я слишком рано об этом говорю, но такие разговоры у нас ведутся. Ко мне в качестве советников приходят несколько человек, которые для меня ценны и дороги – например, Ирина Хакамада. Она приходит, моим советником она будет. Д. НАДИНА: Она говорила, что в политику больше не ногой. Б. ТИТОВ: Она не будет избираться, она не будет в политике. Она настолько опытный человек в этом деле, что может серьёзно советовать. И в комитете, который на базе идеи Бернанке, который был самым эффективным для него советческим органом, который сильно помог ему в кризис, там будет Ирина Хакамада, Павел Лунгин, Леонид Ярмольник, Игорь Юргенс, который тоже не будет в партии, но посоветовать сможет, у него очень богатый опыт. Это целая история людей, которым не всё равно, и мы им не очень неприятны, поэтому они будут с нами. Д. НАДИНА: Ещё одна новость, может, не очень важная, но мне очень интересная: среднемесячный оборот рынка «Форекс» превысил вклады «Сбербанка» в два раза. Об этом сегодня «РБК» писал. Это настоящая эра спекулянтов – почему это работает и как это надо ограничить? Б. ТИТОВ: «Форекс» – это валютный рынок. Нельзя сравнивать вклады в «Сбербанк», хотя сегодня они очень велики, но ничего страшного в этом нет. Д. НАДИНА: Вы не считаете, что спекуляцию нужно ограничить, запретить? Б. ТИТОВ: Это не спекуляция, это нормальная работа рынка. В результате мы получаем реальный курс рубля, не выдуманный кем-то в каком-то кабинете, а реальное соотношение спроса и предложения на национальную валюту. Без рынка это определить невозможно. А если не будет рынка, тогда начнутся двойные курсы, чёрные рынки, и формальный курс не будет соответствовать фактическому. Ничего в этом страшного нет. Наоборот, хорошо, если у нас такой оборот фондового или валютного рынка: чем больше, тем лучше. Д. НАДИНА: 11% наших слушателей будут за Вас на выборах. Б. ТИТОВ: Проходим в Государственную думу. Д. НАДИНА: Если верить нашему голосованию, то да.