Архитекторам Омска всегда кто-то или что-то мешает!
И.о. директора департамента архитектуры и градостроительства, главный архитектор Омска Евгений Зоммер отреагировал на критику, прозвучавшую в адрес его ведомства со страниц БК55.
Чиновник вступился за возглавляемую им Главомскархитектуру, которую, как он считает, незаслуженно обвиняют в том, что облик Омска на глазах теряет свою самобытность, превращается в некое подобие «какофонии». Речь идет о публикации «Омск прекрасно уродуют и без Тиля?!» размещенную на сайте БК55.
Бесправные…
«Законодательные реалии таковы, что в Градостроительном кодексе полностью отсутствуют требования по формированию архитектурного облика», «ответственность за качество формируемой в городе архитектурной среды несет только проектировщик», «разработкой проектов может заниматься любая проектная организация, состоящая в СРО, и даже без привлечения архитектора» – так, если кратко, господин Зоммер объяснил, что «сегодня градостроительное законодательство не дает права власти влиять на архитектурный облик города, обезопасить город от появления «шедевров», упоминаемых в материале».
И далее Главарх подробно рассказывает о том, что нет упоминания понятия «архитектурный облик» в Градостроительном кодексе. Ничего подобного не осталось и в законе «Об архитектурной деятельности на территории Российской Федерации».
Но вопрос «отсутствия законодательных требований к разработке проектной документации», оказывается, «волнует и власть, и профессиональную общественность». Итог чиновничьих «терзаний и мучений» – «мэрия Омска предложила В.А. Толоконскому как руководителю рабочей группы Госсовета РФ по вопросу «О развитии строительного комплекса и совершенствовании градостроительной деятельности в РФ» предусмотреть законодательную обязанность участия архитекторов в разработке проектной документации в части архитектурных решений и внешнего облика объекта капитального строительства».
Одним словом, «у местной власти и архитекторов отсутствуют рычаги, чтобы влиять на что бы то ни было» – такова, если предельно лаконично сформулировать, мысль Евгения Ивановича Зоммера.
Чьих вы будете?!
Безусловно, мы благодарны за реплику о нашей публикации (она, оказывается, была точно в «болевую точку»!) и за объяснение причин «немощности архитектурного цеха и лобби», но речь все-таки шла о другом.
Население, жители Омска (прошлые, нынешние, будущие), – это «потребители», это «клиенты», это «заказчики», которые хотели бы и должны жить в комфортном, чистом, самобытном, красивом, современном городе. И этим гражданам всё равно, какие вещи мешают тем же архитекторам, мэрам или иным ответственным чиновникам исполнять свои обязанности полноценно и результативно. Людей избрали на ответственные должности, наделили их полномочиями, вверили ресурсы, бюджеты, рычаги, возможности. Действуйте!
А что имеем «на выходе»? Та же Главомскархитектура (ГОА) вдруг в одночасье превратилась в какую-то безропотную служанку, обслуживающую по первому требованию любого собственника. Но ведь это, во-первых, не так и, во-вторых, так никогда не было.
Чтобы далеко не ходить, давайте вспомним почти десятилетнюю войну между мэрией Омска в лице того самого «немощного подразделения» и ЗАО «Домострой» за место в сквере имени 30-летия ВЛКСМ (напротив Транспортной академии). Получается, можно при желании притормозить «автора» в реализации его планов. Надолго. Изощренно. Поэтому, вопрос в другом.
Когда ты «тормозишь» (или пытаешься это сделать) сугубо из корыстных или политических соображений – это одно. Тогда любого архитектора с его «предложениями» в несколько нолей в валюте действительно слушать не будут, или сделают всё, чтобы подобные «прокладки» законодательно были вычеркнуты из списка тех, с кем нужно что-то де-юре согласовывать. Но когда ты подходишь к вопросу сугубо профессионально, в интересах города и горожан, не верится, чтобы тебе кто-то отказал в обсуждении, в диалоге, в изменениях, в принятии устраивающего все стороны решения – см. по теме «Когда начнутся обещанные посадки?!».
Подобные уродующие Омск строения – это своеобразный вызов тем самым архитекторам и той самой Главомскархитектуре, которая одним дает разрешение на строительство, не имея на это ни морального, ни юридического права, а другим – отказывает. В одни вопросы ГОА буквально лезет, презрев все нормы и правила, а в другие, где требуется её профессиональное внимание и участие – носа не кажет. Или играет в «поддавки»...
И примеров – тьма. Взять хотя бы историю с застройкой самого центра (створ улиц Учебная, Масленникова, Жукова) фирмами, аффилированными с сенатором Голушко и депутатом Калининым. Как здесь выдали разрешение на строительство, если в непосредственной близости (в пределах случайного падения кирпича) продолжают жить люди?
Да, у них, видимо, имеются финансовые претензии к застройщику, но если бы не документ из «тилево-зоммерского» ГОА, то собственникам и заказчикам строительства пришлось бы садиться за стол переговоров и договариваться, приходить к взаимоприемлемому решению. Но ведь проще (а может, дешевле?!) решить вопрос в ГОА, за спиной граждан. Это, конечно, предположение, но уж очень сильно оно походит на правду – см. «Стройке Калинина мешает «золотой дом»».
А как быть с поставившей на уши весь Омск историей фирмы ООО «Кедр» и её претензиями на застройку теперь уже «парка им. 30-летия ВЛКСМ»?! – см. «Камерцелевскому «Кедру» всё-таки запретили застраивать омский парк».
А до этого была не менее громкая история с ООО «Юнона». В этом же Октябрьском округе Омска – см. «Обманутые омичи обратились за защитой к депутату Госдумы РФ Хинштейну», «В Омске ветерана Великой Отечественной войны объявили… «захватчиком земли»!», «Юнона» и «Авось» – по-омски…».
«Избирательное» право
Или вот еще пример. Более свежий. Родственнице одного из бывших заммэров Омска муниципалитет выделил безвозмездно (!) участок земли под «строительство физкультурно-оздоровительного комплекса» (ФОК).
Как бы для всех проживающих рядом жителей коттеджного поселка (престижная территория рядом с «Мегой» в КАО). И там, на месте ФОК, даже что-то построили. На вид, правда, более напоминающее складское помещение. Но вот ведь беда, оставшаяся пустой часть участка оказалась в собственности другого гражданина. Тот подал в суд и восстановил свои нарушенные соседями права. В итоге за «жест благотворительности» и выдачу разрешения из «немощного» ГОА с мэрии потребовали… 10 млн рублей компенсации за то, что «предоставленная площадка теперь не может эксплуатироваться по линии ФОК». И лично Евгений Зоммер не единожды собирал на совещание сотрудников департамента имущественных отношений, правового ведомства мэрии Омска, своих подчиненных и убеждал, что вопрос с родственницей экс-заммэра нужно решить полюбовно. Позиция представителей мэрии Омска в Центральном суде после ряда подобных производственных «совещаний» резко поменялась. Действительно, что такое 10 млн из городского бюджета за ошибку самих же чиновников в пользу бывшего своего коллеги или членов его семьи?!
Вот именно поэтому все эти попытки «архитекторов» получить юридически закрепленный статус согласования проектов воспринимаются не более, чем попытка встать в очередь на получение мзды за еще одну законодательно закрепленную подпись.
Не более того.
Месье, же не манж па сис жур...
Потеряно главное – авторитет власти и профессионального цеха чиновников. Здесь в «репертуаре» осталось всего две песни, в зависимости от слушателя.
Или про то, что «мы ничего не можем», так называемая в народе, «песня импотентов», или про то, что «надо бы заплатить» – «песня куртизанок» или «эскорт-службы». А результат всё равно будет один. Уродующие Омск «тварения» никуда не денутся. Всё, как и сейчас, будет зависеть от звонка «сверху» или стоимости подписи на согласовании любого самого уродливого проекта.
Потому что авторитет зарабатывается не пунктами в кодексах, законах, не количеством наград или почетных званий, а результатом работы. Тем, что останется. Для потомков. В материальной и духовной истории. После ГОА образца Тиля-Зоммера останутся, видимо, точечные застройки, коммерческие пристройки, ущербные строения, уничтоженные парки и скверы, розданные по «своим и приближенным» огромные участки земли.
А ведь могло бы быть всё по-другому. Архитекторы могли бы создать такой город, в котором было бы приятно жить. Не вопреки чему-то, а благодаря!
И можно было бы поверить в искренность ответа господина Зоммера о том, что он «не равнодушен к происходящему с Омском», если бы не информация о его неоднократных совещаниях на предмет компенсации родственнице экс-заммэра из бюджета города, о его подписях на разного рода сомнительных разрешениях, постановлениях, согласованиях…
Балласт подвел.
Инициатива наказуема…
А ведь это могли быть совсем другие «совещания». Например, с молодыми архитекторами, дизайнерами, студентами на предмет их участия в создании в каждом омском дворе своего «архитектурного паспорта».
Где было бы запечатлено, что может выйти из самого типового захолустного нагромождения тех же хрущевок, как можно разительно преобразить городскую окраину под взглядом профессионала. И развешать в каждом доме, в каждом подъезде не нереальные планы на 300-летие Омска (сбывшиеся на 1/10 или 1/20), а эти «паспорта будущего». Чтобы люди видели, куда им стремиться, каким может и должен быть их родной двор, их собственный дом. И видели, что в этом есть и частичка вклада тех, кто называет себя «архитектором». Будь то Каримов, Тиль или Зоммер.
И ведь такая работа «не запрещена Градостроительным кодексом», не противоречит и «Федеральному закону «Об архитектурной деятельности на территории Российской Федерации». Она в унисон здравому смыслу и нашей омской действительности. Но для этого нужно желание, упорство, внутренний стержень.
И бескорыстная инициатива!
P.S.
Уже после нашей публикации в мэрии Омска состоялся «круглый стол» на тему «Как формируется архитектурный облик города?».
Как сообщили по его итогам «Коммерческие вести», в городском департаменте архитектуры считают, что «у общественников нет понимания обустройства городской среды» – см. здесь. И вы знаете, такая трактовка взаимодействия «власти и населения» нисколько не удивительна. Все в стиле наших омских чиновников.
Им постоянно что-то мешает…
P.P.S.
Буквально сегодня архитектурное сообщество Омска неожиданно и публично возмутилось тем, что на улице Ленина реализуются «ущербные для данного исторического ансамбля решения».
А не о том ли, собственно, и наша «критикуемая» господином Зоммером публикация, состоявшаяся тремя месяцам ранее?! Архитекторы не должны оставаться в стороне от любого нелепого «шедевра». А то, получается, когда это очень хочется (или кому-то нужно?!), то влиять на «архитектурную составляющую» не только можно, но и нужно. А чем, скажите, отличается улица Ленина от улицы Жукова, или любой другой? Все омичи одинаково хотят жить в комфортной среде, одинаково согласующейся и со здравым смыслом, и с окружением. А иначе у наших архитекторов выходят какие-то сплошные «грязные танцы».
Или – двойные стандарты…
Александр Грасс