«Для Перми это знаковый процесс, хотя для современной России уже типичный». Что происходило у здания суда, когда объявлялся приговор по делу «куклы Путина»
В Ленинском районном суде Перми 18 августа был вынесен приговор по резонансному делу о «кукле Путина». Фигурантами уголовного дела стали трое молодых людей — Александр Шабарчин, Данил Васильев и Александр Эткин. Они обвинялись в том, что в ноябре 2018 года привязали к столбу в центре Перми манекен с лицом Путина, сняли это на видео и опубликовали в интернете. Перед зданием суда собралось несколько десятков человек, практически никого из сторонников подсудимых и журналистов на заседание не пустили.
Материал «Для Перми это знаковый процесс, хотя для современной России уже типичный». Что происходило у здания суда, когда объявлялся приговор по делу «куклы Путина» впервые был опубликован на Звезда.
Заседание, на котором объявлялся приговор, было назначено на 10 утра. За полчаса до начала к зданию стали подходить люди, которые пришли поддержать обвиняемых. Когда все собрались на крыльце и подошли фигуранты дела, приставы у входа объявили, что пустят только трёх слушателей, которых выберут сами подсудимые. Однако часть собравшихся решила попробовать попасть внутрь. Возникла потасовка. Активиста Игоря Чикина приставы повалили лицом вниз, а затем увели в здание.
Как стало известно позже, на него составили протокол за «Неисполнение законного распоряжения судебного пристава». Сразу после потасовки к суду подъехал автозак, из которого вышли несколько полицейских. Они встали цепью напротив входа в здание.
Среди собравшихся у здания суда — правозащитники, общественники и просто неравнодушные горожане, много молодёжи.
Председатель Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин вспомнил, что на некоторые процессы по отмене тарифов, особенно краевого масштаба, тоже собиралось немало слушателей. Однако их всегда пускали на заседания.
«Когда мы отменяли тарифы Пермской сетевой компании, у нас бывало и по 20, и по 40 и даже по 100 человек. Но ни разу не было ситуации, когда выставили бы ОМОН и не пускали бы людей в зал, — поясняет Зотин. — В краевом суде есть большой зал. Они просто переносят процесс туда и всех, кто хочет участвовать, направляют туда. Да, заседание задерживается на 15-20 минут, но это базовое требование обеспечения правосудия. В Ленинском районном суде это требование игнорируется. При этом Ленинский районный суд — самый новый, большой и вместительный суд из всех районных судов Перми. Посмотрите на Свердловский или Дзержинский. Это маленькие коробочки. А здесь есть все условия, чтобы обеспечивать правосудие. И что же? Нет места. Это явно надуманный повод. Нет места — освободите другие залы, они же у вас большие».
До начала заседания Зотин подал заявление, в котором указал, что «поскольку процесс имеет большую социальную значимость, просим обеспечить доступ к правосудию для всех, когда планировал участвовать в процессе в качестве слушателя». На это приставы заявили, что подсудимый сам отбирает слушателей. Общественник, продолжая логику пристава, шутит: «Так, может, и приговор он сам себе назначает? Процессуальные решения ведь не подсудимый творит».
Потом приставы сообщили, что это устное распоряжение судьи Сырова, который ведёт процесс: пускать, но не более трёх.
«Приставы имели большую силовую поддержку в виде оперативно приехавшего ОМОНа, — рассказывает Зотин о потасовке у входа в суд. — Люди в форме стояли как внутри, так и снаружи. Они просто выталкивали граждан оттуда, что, естественно, раздражало людей. В результате мы даже своё заявление не могли подать. Стоят [полицейские], набычившись, и защищают последний рубеж демократии».
Пришедший поддержать обвиняемых координатор ассоциации «Голос», политолог Виталий Ковин говорит, что «для современной России этот процесс, к сожалению, уже типичен, но он стал знаковым для Перми».
«Для Перми этот процесс первый и показательный. Он явно имеет политическую окраску и то, как организовано судебное заседание, также показательно», — поясняет Ковин.
Люди, которых не пустили на заседания, быстро организовались, решили написать массовые жалобы на действия полицейских и приставов. Кто-то сходил за бумагой, в толпе нашлось несколько авторучек. Заявления писали на колоннах суда, а затем заходили внутрь по одному и отдавали в регистратуру.
Ближе к обеду в процессе был объявлен перерыв, и обвиняемые стали выходить из здания суда. Александр Шабарчин вышел с большой сумкой. Его сразу окружили люди и засыпали вопросами. Он рассказал, что готовится к худшему, будет добиваться уголовного преследования экспертов и некоторых свидетелей за фальсификации.
«Все наши доводы, которые мы озвучивали, например, о том, что экспертиза сделана некомпетентными людьми, были полностью отклонены».
После обеда, около трёх часов дня судья объявил своё решение. Александра Шабарчина и Данила Васильева признали виновными по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Шабарчину назначено два года колонии, он был взят под стражу в зале суда, Васильеву — один год условного срока с одним годом испытательного. Александр Эткин оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Через несколько часов после приговора общество «Мемориал» выпустило заявление. Правозащитники считают, что уголовное преследование людей за право высказать свою точку зрения, пусть даже и в нетрадиционных формах, незаконно, а сам судебный приговор несправедлив. «Это очередная позорная страница в истории нашего города, региона и страны», — пишет «Мемориал» в заявлении.
В «Мемориале» сообщили, что Александр Шабарчин будет признан правозащитным сообществом очередным российским политическим заключённым. Поэтому они потребовали освободить его и пересмотреть дело. Двум другим обвиняемым, по мнению правозащитников, на судебном процессе должны быть принесены извинения от имени государства. Оригинал заявления можно скачать на сайте Пермского «Мемориала».
***
Читайте также:
Подробности дела о «кукле Путина»: прокуратура просит реальные сроки по делу о «чучеле Путина», а защита готова идти в ЕСПЧ.
Расшифровка выступления на суде по делу «о чучеле Путина» Николая Чудина, доцента кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ.
Расшифровка выступления на суде по делу «о чучеле Путина» Анны Печеркиной, сотрудницы Центра психолого-педагогической помощи ПГНИУ.
Расшифровка выступления на суде по делу «о чучеле Путина» Валерия Мишланова, профессора филологического факультета ПГНИУ.
Ранее мы писали о том, как социальные сети обсуждают судебную экспертизу по делу «чучела Путина».