На днях в Верховном Суде Российской Федерации были рассмотрены жалобы представителей областных властей на решение Свердловского областного суда, которым были признаны недействующими статьи 15 и 16 областного закона об административных правонарушениях. Решение оставлено без изменения. О том как судебные тяжбы, начатые в Первоуральске меняют правила игры на рынке услуг ЖКХ – в материале «УралПолит.Ru».Теперь административные комиссии в Свердловской области не вправе привлекать к ответственности за нарушение сроков вывоза отходов производства и потребления, а равно нарушение правил их транспортировки (ст. 16), а также за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 15).История началась с того, что в Первоуральске муниципальная комиссия, возглавляемая заместителем главы администрации Дмитрием Солдатовым, начала регулярно штрафовать управляющую компанию «Даниловское» за несвоевременный вывоз мусора с контейнерных площадок. Комиссия подъезжала к любой из контейнерных площадок и составляла протоколы на основании статей 15 и 16 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях» и правил благоустройства Первоуральска.Мусор на мусорных площадках есть всегда. Потому что люди несут его в удобное для них время. Есть мусор – есть протокол. По сути – беззаконие, по форме – не придерешься. Управляющая компания оспорила эти протоколы в суде, доказывая, что наличие мусора на контейнерной площадке – не является доказательством несвоевременности его вывоза.Дело дошло до областного суда. В итоге и он встал на сторону «Даниловского». А затем и Верховный Суд. Суд признал недействующими статьи 15 и 16 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях» и некоторые положения Правил благоустройства Первоуральска.Совладелец управляющей компании «Даниловское» Константин Болышев уверен, что такое решение Верховного Суда не только избавит УК от необоснованных штрафов, но и окажется полезным населению:«Вот на заводе качественную продукцию создает производственный рабочий, – рассказал Константин Болышев «УралПолит.Ru». – Не отдел ОТК. Тот только ее проверяет и фиксирует факт – брак или нет. В вопросе качественной уборки – такая же ситуация. Качество создается продуманной и отлаженной системой уборки и утилизации мусора, которая включает массу одинаково важных звеньев – от финансирования до бесперебойной работы (в случае Первоуральска — хотя бы наличия) мусорных полигонов (как уже писал «УралПолит.Ru» в Первоуральске нет действующего полигона ТБО). Если в поселках не отлажен сбор мусора – какой будет порядок на контейнерных площадках, расположенных вблизи дорог? Никакого. Почему в таком случае УК должны нести за это ответственность, выплачивая штрафы? Подтверждение этой мысли вы видите на улице. Нас не штрафуют уже с весны, но хуже на мусорных площадках не стало. Населению от этого только прямая выгода – деньги жителей теперь уходят не на штрафы, а на решение актуальных проблем. В этом году мы активно ставим урны, например».Новость об отмене двух статей закона «Об административных правонарушениях» уже вызвала активные споры в интернете. Некоторым уральцам кажется, что решение Верховного Суда негативно скажется на чистоте населенных пунктов Свердловской области.«На самом деле, требования к чистоте населенных пунктов как были так и остаются, – пояснил «УралПолит.Ru» юрист Алексей Доровских, представлявший интересы истца в Верховном Суде. – Все эти нормы и правила, которые, например, имелись в оспоренных пунктах «Правил благоустройства Первоуральска» имеются в других нормативных актах. Просто должны быть другие проверяющие и другие штрафы».По мнению работников управляющих компаний местные власти дублируют федеральные нормативные акты, чтобы иметь возможность самим налагать штрафы, а средства от этих весьма крупных штрафов, забирать в местный бюджет.Впрочем, судебные тяжбы «Даниловского» с городской администрацией Первоуральска не закончены. В настоящее время управляющая компания подала в арбитражный суд Свердловской области шесть исков. Эти иски сгруппированы по количеству Центральных теплопунктов, на которых происходит приготовление горячей воды, которая в дальнейшем поступает в дома первоуральцев. Главное требование истца «о понуждении восстановить наружные циркулярные трубопроводы горячего водоснабжения».В настоящее время из-за отсутствия циркулярных водопроводов население вынуждено подолгу пропускать холодную воду из горячего крана, чтобы получить воду нужной температуры. В отсутствие циркуляционного трубопровода невозможно обеспечить качественное горячее водоснабжение.Если суд поддержит исковые требования – городскую администрацию ожидают масштабные работы. Но, похоже, мэрия не надеется на благоприятный исход и начала восстановление циркулярных водопроводов не дожидаясь решения суда.«На сегодняшний день уже восстановлено две циркуляционные линии, – заявил Константин Болышев «УралПолит.Ru». – Работы были включены в план ремонтных работ, согласованных СТК с администрацией города. Для нас данные решения судов нужны еще для доказательства отсутствия вины УК в нарушении качества ГВС. Департамент жилищного надзора в любое время вправе привлечь нас к ответственности в виде штрафа в 250 тыс. рублей. Так что такие действия – вынужденные».Анатолий Гусев
