Верховный суд подтвердил законность заочного приговора по делу о терроризме
Верховный суд Российской Федерации признал обоснованной заочную осведомленность фигурантки дела о терроризме, находящейся за границей, о судебном разбирательстве. Обжалование приговора адвокатом подтвердило сознательное нежелание подсудимой участвовать в процессе.
Участие приглашенного адвоката в заочном рассмотрении дела, особенно в обжаловании приговора, свидетельствует о том, что фигурант был осведомлен о своем уголовном преследовании и осознанно предпочел не участвовать в суде лично, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации.
Поводом для этого стало дело о оправдании терроризма в отношении фигурантки, покинувшей Россию. Женщина объявлена в международный розыск. Суд первой инстанции вынес приговор заочно, без присутствия подсудимой. В интересах защиты работали назначенные адвокаты, а обжалованием занимался адвокат по соглашению.
В своей жалобе он указывал на нарушение права его подзащитной на надлежащее извещение о времени и месте судебного процесса, поскольку уведомления отправлялись на явно устаревший адрес в России. Тем не менее, Верховный суд признал эти аргументы несостоятельными.
"По мнению судебной коллегии, обжалование вынесенного приговора подтверждает фактическую осведомленность осужденной, находящейся за пределами Российской Федерации, о месте, дате и времени судебного заседания, существе обвинения, а равно наличие у нее защитной позиции и отсутствие намерений участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела", — говорится в документе.
Верховный суд отметил, что судебное разбирательство проводилось в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обе стороны имели возможность задавать вопросы свидетелям, заявлять ходатайства и выражать свою позицию по рассматриваемым обстоятельствам, чем они и воспользовались по своему усмотрению.
"Оснований для утверждения о нарушении права на защиту не имеется, так как предварительное расследование и судебное разбирательство проводились с участием защитников-адвокатов (по назначению — ред.), действовавших исключительно в интересах подзащитной, данные, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем либо неквалифицированном исполнении ими своих обязанностей, отсутствуют", — пояснил суд.
Ранее мы писали о деле Георгия Акоева, который находится под стражей по обвинению, связанному с предполагаемыми нарушениями законодательства. В суде рассматривался вопрос о переводе его на домашний арест, однако судья принял решение продолжить содержание Акоева под стражей, несмотря на эмоциональные обращения его семьи.