Харьков: В бой идут одни штурмовики
Проходящий в Харькове процесс над экс-мэром Славянска Нелей Штепой – наглядная демонстрация истинного положения «независимой» судебной ветви власти на Украине.
Боевики здесь превратились в решающую сторону процесса. Судьи, переведшие Штепу под домашний арест, теперь сами в опасности. Не в опасности быть уволенными, хотя и такой вариант исключить нельзя, а просто потому, что штурмовикам не понравилось их решение.
Когда Ленинский суд Харькова выпустил Штепу из СИЗО домой с электронным браслетом, около 20 боевиков «Східного корпусу» после заседания погнались за судьей со словами «Это незаконно».
Через день прессинг на суд продолжился. Обвиняемая пришла со сломанным браслетом. Группа штурмовиков «Азова» устроила перепалку со Штепой, заявив, что она «встречала боевиков, будучи городским головой Славянска». Охрана практически бездействовала. После заседания штурмовики ждали и судью, и обвиняемую, но они покинули зал через черный ход.
Возникает вопрос: возможно ли в такой обстановке объективное рассмотрение дела, которое должно закончиться оправданием или переквалификацией статей на менее тяжкие?
Что это действо напоминает? Суды фашистской Италию, где судей и адвокатов, которыми были недовольны чернорубашечники, демонстративно поили касторкой. Или немецкие суды гитлеровского периода, где любое людоедство обосновывалось под угрозой штурмовиков СА. Точно так же действуют боевики в Харькове и Одессе.
Когда судьи решили смягчить условия для подсудимых, в дело вступили «активисты». Типа, государство у нас демократическое, Порошенко в США нужно было это показать, но «патриотическая общественность» вмешалась, продемонстрировала «праведный гнев» и…
И раньше они могли сжечь автомобиль адвоката, поорать в зале суда, как это регулярно происходит в Полтаве, где судят харьковского мэра Кернеса.
«Работать стало опасно, угрозы идут постоянно, стена напротив офиса разрисована свастиками и «волчьими крюками». Сколько раз обещали покалечить», — говорит один из харьковских адвокатов, защищающий политузников.
Но теперь, когда судьям, видимо, была дана отмашка действовать почти по закону, угроза возникла и для них.
Как они будут действовать? Принимать нужные штурмовикам решения, увольняться или ждать похода к травматологу?
Все судебные реформы, проводившиеся за годы независимой Украины, суда присяжных не предусматривали. Результатом же этих «реформ» стал катастрофический некомплект в судах: кого уволили по «люстрации», кто сам ушел, боясь обвинений в непрофессионализме и коррупции, кто был вынужден подать заявление об увольнении под давлением штурмовиков и хунвейбинов.
Последняя же из реформ ставит судей в полную зависимость от Порошенко. Уже сегодня Высшая квалификационная комиссия судей полностью согласовывает действия с администрацией президента. Состав будущего Верховного суда формируется по прямым квотам, и Верховный суд полностью подконтролен президенту. Кроме того, Порошенко закрепил норму о том, что он лично назначает указом судей.
Вот такая она, украинская демократия. Вот такая «независимая» судебная ветвь власти.
Харьков, Марк Старолисов