Захватчика «Ситибанка» уличили в подрыве государственности

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения следователь отметил особую тяжесть преступления, которое совершил коммерсант

В Пресненском районном суде Москвы в рамках рассмотрения ходатайства об аресте предпринимателя Арама Петросяна следователь отметил особую тяжесть инкриминируемого преступления. Об этом пишет РИА Новости.

«Против свободы граждан и общественной безопасности в целом, кроме того, это подрыв конституционного строя», — заявил представитель Следственного комитета.

По его словам, в случае избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения тот может скрыться и препятствовать расследованию. Решением суда бизнесмен заключён под стражу до 24 октября. Сам он просил избрать в качестве меры пресечения домашний арест.

Ранее Петросяну было предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «г», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ («Захват заложников в отношении двух и более лиц с использованием предмета в качестве оружия»). Ему грозит лишение свободы на срок до шести лет.

Инцидент произошёл вечером 24 августа в отделении «Ситибанка» на Большой Никитинской улице в Москве. 55-летний коммерсант захватил офис компании под угрозой самоподрыва — при нём находился муляж взрывного устройства. Впоследствии он отпустил всех четырёх заложников и сдался правоохранителям. Поступок Петросян объяснил желанием привлечь внимание к проблеме банкротств в России.

Накануне нападения мужчина опубликовал в интернете соответствующее обращение к президенту Владимиру Путину.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Финансовые проблемы предпринимателя никак не могут являться поводом для столь громкого и шокирующего преступления, как захват заложников. Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В связи с этим стоит согласиться с тем, что имела место попытка подрыва конституционного строя. Преступлением нанесён моральный и, возможно, материальный ущерб сразу нескольким гражданам, захваченным в качестве заложников, которые, я надеюсь, потребуют с преступника его компенсации. Поэтому Арам Петросян, захватив заложников, поставил себя в ещё более затруднительное материальное положение. Вынесение судом решения об избрании Петросяну меня пресечения в виде заключения под стражу считаю обоснованным ввиду большой общественной опасности совершенного преступления.

Адвокат Дякин Алексей Васильевич
Очень печально конечно, что 55-летний коммерсант, пытался привлечь внимание таким способом. Ведь на момент захвата заложников, никто не знал, что это муляж. Представляю, что в этот момент испытали люди, которые оказались в заложниках, ведь они ни в чем не виноваты. Полагаю, что привлечь внимание можно и другим способ, а не совершать при этом преступление. Сейчас во многих странах террористы совершают террористические акты, при этом гибнут сотни людей, а у них остаются семьи, близкие люди. А люди, которые совершают это, совсем не думают об этом. Остается сказать огромное спасибо Петросяну, что это был муляж и никто не пострадал, иначе все могло закончиться гораздо плачевнее.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Непонятно, почему преступление было квалифицировано по ст. 206 УК - захват заложников - если в примечании к указанной статье чётко указано, что [i]лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления[/i]. Петросян добровольно освободил заложников, поэтому по этой статье он ответственности, согласно УК, нести не должен. Его действия должны быть квалифицированы, как и сообщалось ранее, как незаконное лишение свободы. Учитывая то, Петросян никого убивать не хотел и подрывать конституционный строй тем более не собирался, можно было и не применять столь жёсткую меру пресечения.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Заключение под стражу - мера пресечения, которая применяется только судом и только за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет (ст.108-109 УПК) Санкция статьи 206 ч.2 УК предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы Преступление очевидное, органы следствия исходили из фактических обстоятельств совершения преступления - захват заложников транслировался в теленовостях на всю страну. Установлен и умысел - преступление совершено в целях понуждения государства совершить какое-либо действие. Свои требования подозреваемый также выдвигал громогласно, требуя изменить закон о банкротстве. Квалификация действий подозреваемого Петросяна - предварительная, возможно она претерпит изменения на менее тяжкую статью УК, возможно, что в связи с освобождением заложников - Петросян будет освобожден от уголовной ответственности. Не исключен вариант. что он будет признан невменяемым. тогда он также будет освобожден от уголовной ответственности, к нему возможно применение мер медицинского характера.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Преступление является особо тяжким, т.к. санкция ч.2 ст. 206 УК РФ предусматривает лишение свободы до 15 лет. Поэтому понятно избрание именно данной меры пресечения исходя из тяжести совершенного преступления и угрозы того, что задержанный может скрыться от следствия и суда. ст. 108 УПК РФ. Поскольку заложники были освобождены , вопрос об освобождении от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 206 УК РФ, будет решать суд. При рассмотрении дела в суде подсудимый вправе ссылаться на примечание к этой статье и настаивать на освобождении от уголовной ответственности. Суд при решении этого вопроса будет исследовать материалы уголовного дела, в т.ч. показания потерпевших и свидетелей, записи камер наблюдения и др. доказательства. Также суд может учесть, что был только муляж устройства, что свидетельствует об отсутствии умысла причинения вреда жизни и здоровью заложников.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
По поводу "подрыва конституционного строя" прокурор явно погорячился. Петросян террористом не является. Общественная безопасность, свобода граждан конечно же пострадали, преступление которое он совершил достаточно тяжкое. Иного варианта кроме как ареста в данном случае, при таких обстоятельствах не может быть. Дело резонансное, в обществе не поймут, если не будет применен арест. Поэтому полагаю, что судом будет избрана эта мера пресечения.