Рассказ Петрушевской о Тане и Глюке обвинили в пропаганде наркотиков

Православные общественники рассмотрели в рассказе для внеклассного чтения навязывание молодому поколению «сомнительных ценностей».

Общественный совет при Красноярской митрополии обвинил писательницу Людмилу Петрушевскую в пропаганде наркотиков в одном из рассказов для детей. Об этом сообщили в пресс-службе епархии. Отмечается, что рассказ «Глюк», о котором идет речь, входит в сборник произведений «Юношеская библиотека» из программы внеклассного чтения в школе.

В произведении автор рассказывает о девочке Тане, которая пробует некие таблетки на дискотеке. После этого к героине является персонаж Глюк. Он исполняет желания Тани до того момента, как она просит кому-нибудь помочь. Сборник, в который вошел рассказ, предназначен для детей старше 12 лет.

Председатель общественной организации «Фонд Победы» Дмитрий Атаев назвал рассказ «апофеозом безумия». Он заявил, что такая литература опасна для психики школьников. «Эта литература — пропаганда эгоизма и наркотиков. Она навязывает молодому поколению весьма сомнительные ценности: деньги, псевдоуспешность, популярность у сверстников любой ценой», - отметил Атаев.

Ректор Красноярского педагогического института Валерий Ковалевский намерен дать экспертную оценку рассказу Петрушевской, а затем направить ее в Министерство образования России.

Людмила Петрушевская стала известна благодаря серии рассказов о поросенке Петре.

Юрист Левичев Денис Александрович
Здесь возможно наложение административного штрафа и конфискации рекламной продукции.То есть рассказов. На основании данной статьи. [quote]КоАП РФ, Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (часть 2 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 417-ФЗ) Примечание. Не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах. [/quote]

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Лично я не читал этот рассказ. Однако, для того, чтобы объективно говорить о том, содержится ли в нем пропаганда наркотиков, нужно: - во-первых, исключить субъективные мнения неспециалистов в этой области, особенно, мнения представителей различных конфессий, поскольку их мнения искажены изначально тем, что имеют некий религиозный окрас. - во-вторых, поручить экспертной группе дать соответствующую оценку. Одно лишь упоминание про какие-либо таблетки, в том числе про наркотики, еще не говорит о том, что произведение может быть направлено на пропаганду наркотиков. Нужно вникать в смысл этого произведения. Если уж изначально его включили в программу внеклассного чтения, то наверное, перед тем как включать туда тоже руководствовались какими-либо соображениями и делалось это явно не в целях пропаганды наркотиков. Прокуратура в данном случае может взять этот вопрос на свой контроль. Провести необходимые мероприятия, в том числе по организации экспертизы текста. И в дальнейшем, при необходимости, инициировать процедуру исключения книги из программы.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Для определения того, есть ли состав ст. 6.13 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за пропаганду наркотиков, требуется проверка со стороны правоохранительных органов. Протокол по ст. 6.13 КоАП РФ полномочны оформлять должностные лица ОВД (ст. 28.3 КоАП РФ). Именно туда, а не к ректору или в Министерство образования стоит обращаться по такому вопросу. Хотя если Министерство подтвердит заключением, что в тексте произведения есть такая пропаганда, это может быть поводом обращения в ОВД. Однако в ходе проведения проверки по вопросу наличия состава ст. 6.13 КоАП РФ все равно может потребоваться назначение экспертизы. Поскольку оценка текста рассказа требует наличия специальных познаний в вопросе того, есть ли в нем пропаганда наркотиков или нет, утверждения Общественного совета при Красноярской митрополии представляются преждевременными. Ведь, если это не подтвердится, писательница вправе обратиться в правоохранительные органы по факту клеветы (ст. 128.1 УК РФ), требовать возмещения вреда по ст. 152 ГК РФ.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
[quote u="Дмитрий" msg_date="06.03.2017 в 15:03" msg="683806"].Мать тоже базарит так же. Они с отцом кричат на меня, как больные...[/quote] Такое впечатление, что разговаривают на "фене"...а ведь, как минимум, рассказы проходили определенную проверку редактора печатного издания, чиновника в Министерстве образования РФ прежде чем попасть в руки школьников как литература. рекомендованная к прочтению.Если отталкиваться от положения Конституции РФ - статья 28 предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В основном законе напрямую пропаганда, которая повредит здоровью школьников - не запрещена. Тем, не менее кодекс об административных правонарушениях содержит данный запрет и предусматривает соответствующую ответственность. Однако, вызывает вопросы художественная "ценность" данного произведения, чему оно может научить школьника с несформировавшейся психикой, ценностными ориентирами.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Совершенно непонятно, как такой рассказ вообще попал в школьную программу внеклассного чтения. Действительно, он, мягко говоря, весьма странный, акценты не расставлены, и дети после 12 лет могут понять всё наоборот - будешь есть таблетки, и все твои желания исполнит Глюк. Пропаганды тут, конечно, никакой нет, но из каких соображений это произведение, где дети ведут себя очень странно, и приём наркотиков - нечто обыденное, заставляют детей читать - неясно. Есть масса классических поучительных произведений для детей, а с такими "реалиями" их нет нужды знакомить. Тем не менее, его разбирают на полном серьёзе - "Рассказ Л.С. Петрушевской “Глюк” как зеркало социальных и нравственных проблем современного общества" (http://rus.1september.ru/article.php?ID=200202906). Печально смотреть на то, во что превращается наше образование при полном попустительстве Министерства образования. Классика - сложно, надо что-то попроще и адаптированное к нынешней действительности. Экспертизу по запросу, конечно, проведут, но максимум, что будет сделано - это исключение указанного текста из программы внеклассного чтения. Автора, конечно, ни за какую пропаганду к ответственности не привлекут.