Активиста оштрафовали за репост новости о его оправдании по делу о репосте
Речь идет о чувашском активисте, которого ранее судили за публикацию фото с Милоновым в футболке с экстремистской надписью.
В Чувашии на 1000 рублей оштрафован активист Дмитрий Паньков. Поводом для этого стал репост новости о том, что дело за репост в его отношении закрыто. Панькова признали виновным по ст. 20.29 КоАП России. В социальной сети об этом сообщил правозащитник Алексей Глухов.
Изначально активиста судили за репост в 2013 году фотографии Виталия Милонова в футболке с экстремистской надписью. Это административное производство прекратили по причине отсутствия состава правонарушения. За репост этой новости из сообщества «Вконтакте» и был оштрафован Паньков.
Ранее другого чувашского активиста также оштрафовали за репост новости о том, как его судили за репост.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
При оценке решения суда привлечь к ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ стоит учитывать, как сформулирован состав:
[quote]Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения[/quote]
Т.е. для привлечения к ответственности достаточно обеспечить доступ любых 3 лиц к материалу, что включен в указанный перечень. Сделать это возможно и посредством репоста, т.к. репост позволяет ознакомиться с информацией любым лицам. При этом цель репоста законодатель не учитывает - решил человек поделиться новостью, поддержать лицо, разместившее такой материал, либо у него были иные мотивы не имеет значения. Это делает возможным привлекать по ст. 20.29 КоАП РФ и в случае, если лицо дает оценку ранее вынесенному в отношении него Постановлению при использовании в сообщении включенной в список запрещенных материалов формулировки.
Так в отношении Панькова другое дело по ст. 20.29 КоАП РФ было прекращено, т.к. в списке запрещенных материалов лозунг был с восклицательным знаком, а его сообщении без него, на основании чего суд посчитал, что умысла нет, были нарушения в оформлении протокола об административном правонарушении.
Видимо в новом сообщении Паньков вновь упомянул эти слова из списка. Но при повторном репосте суд видимо посчитал, что он был сделан намеренно, т.е. есть умысел и состав ст. 20.29 КоаП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, но это не означает, что Паньков не станет обжаловать Постановление и доказывать, что и в этом случае не было состава нарушения, а дело подлежит прекращению по ст. 24.5 КоАП РФ.
Юрист Калашников Владимир Валентинович
Тут нужно смотреть в каком контексте был сделан репост этой новости. Возможно, что было что-то такое, что позволяет делать вывод о распространении экстремистских материалов.
Если же это была просто "пересылка", без чего-то нового, то на мой взгляд никакого административного правонарушения в этом случае быть не может. Потому что по сути это было сообщение о том, что ранее сделанный репост не содержит состава административного правонарушения. Сложно оценивать правомерность действий не имея перед глазами материалов этого административного правонарушения.
Полагаю, что активист имеет право в установленном порядке обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности.
Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.