Рецензия точно доказательство?

Многим практикующим юристам известна правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-11486 по делу А40-73410/2015, согласно которой, рецензия на экспертное заключение представляет собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы. Поскольку закон не предусматривает каких-либо требований к такому заключению, оно не может быть проигнорировано судом и подлежит обязательному исследованию и оценке.Многие считают, что именно благодаря данному определению стороны судебных разбирательств получили ещё один эффективный инструмент по оспариванию экспертных заключений.Вынужден вас расстроить: вопрос с допустимостью такого доказательства, как рецензия на экспертное заключение, до сих пор не имеет однозначного разрешения в судебной практике.Примером тому может служить решение Раменского городского суда Московской области по делу №2-10/2024.В данном деле суд, руководствуясь выводами судебной землеустроительной экспертизы, пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка.С целью опровержения выводов экспертов, стороной ответчика суду была представлена рецензия, указавшая на многочисленные нарушения, допущенные при подготовке и проведении экспертизы, как экспертами, так и самим судом.Однако, представленная рецензия судом была отклонена со следующей мотивировкой:заключение специалиста не является судебной экспертизой, а сам специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Что не так с приведённым обоснованием?Дело всё в том, что предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотрено исключительно в отношении экспертов, которым поручено проведение судебной экспертизы (п. 2 ст. 79 ГПК РФ). Рецензия же на экспертное заключение представляет собой:либо одно из письменных доказательств (ст. 71 ГПК РФ);либо (что более вероятно) заключение специалиста,...