Ересь царебожников: какие верующие считают правителей России святыми

Среди современных поклонников доктрины «царебожия» распространа вера в «царя — Искупителя», последнего императора России Николая II.

Ересь царебожников

С доктринальной точки зрения «царебожие» — это отступление от канонического православия, да и от христианства вообще, поскольку в этом культе фигурирует такая концепция, как «искупительная жертва Царя за грехи всего русского народа». Искупительная жертва в христианстве при этом, была одна, и принес её именно Христос, и не за грехи какого-то отдельного народа, но за грехи всего человечества.

Тем не менее, данная доктрина имеет под собой историческую подоплеку, и вот о ней стоит поговорить отдельно, поскольку она действительно интересна. И начать разговор стоит даже не с начала династии Романовых, к которой принадлежал и Николай II, а с последнего Рюриковича, Ивана Васильевича Грозного.

Здесь стоит оговориться, что в ультраортодоксальной среде достаточно много культов и секточек, которые с особым, сакральным пиететом относятся к тем или иным российским государственным лидерам. Есть, например, почитатели Иосифа «Советского», в смысле, Сталина, с соответствующими иконами, а есть, к примеру, те, кто считает, что Иван Грозный не просто заслуживает канонизации, но уже давно является местночтимым святым, а «Церковь это замалчивает».

Иван Грозный — святой?

История с Иваном Грозным базируется, главным образом на том факте, что имя его попало в «Святцы Коряжемского монастыря», где написано буквально следующее: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна», и этот свод русских святых был закончен в 1621 году. Однако, как отмечают историки Церкви, это крайне неточный свод с многочисленными ошибками. К примеру, там упоминается киевский игумен Авраамий, канонизация которого в этих Святцах отнесена к пятому веку по Рождеству Христову, то есть, примерно за пятьсот лет до Крещения Руси.

Присутствует Иван Васильевич и на иконах, и это тоже исторический факт. Но как именно присутствует? Например, на фреске в Грановитой Палате Иван IV с нимбом, но на фреске нет подписи со словом «святой», там он «царь Иоанн Васильевич». Эта традиция, изображать особо почитаемых правителей с нимбом пошла из Византии.

Самая известная такая фреска – изображение императора Василия Болгаробойцы. Тоже с нимбом, но по прозвищу, попробуйте угадать за что именно он вошёл в историю, и какое его деяние было «самым ярким». И понятным образом, канонизирован он не был. Кстати, от таких деяний и в Болгарии появился впоследствии царь Калоян с прозвищем «Грекобойца».

В общем, возвращаясь к Ивану Грозному, стоит сказать, что почитаем и уважаем людьми он был, но это совсем не те условия, чтобы его канонизировать.

Начало царебожия

Тем не менее, именно то, что «Грозный Царь» не оставил наследников, что впоследствии случилась Смута, а потом Земский Собор, и стало отправной точкой для «царебожия». Речь идет о Соборной Клятве 1613 года в которой, в частности, говорится: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сём веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

Клятва эта, понятным образом, распространялась и на весь царский род Романовых. И по мнению царебожников, в 1917 году народ, потомки тех, кто подписывал Соборную Клятву, все скопом предали последнего российского Царя. И якобы за это уже нам, всем потомкам тех потомков надлежит каяться.

Что такое всенародные грехи

При этом, православные богословы отмечают некоторую нелогичность в данном учении. Если жертва Николая II была искупительной за грехи русского народа, то грехи, исходя просто из терминологии, уже искуплены. И зачем же тогда пресловутое «всенародное покаяние»?

Это, не говоря о том, что христианство не предполагает «коллективных», «всенародных грехов». Коллективный, если так можно выразиться, грех, а точнее, его последствия, поскольку сам грех как раз был искуплен Крестной Жертвой Христа, только один – первородный, все остальные – лично каждого человека, совершённое именно им, человеком, а не его далекими предками.

При этом, в отличие от того же Ивана Грозного, Николай II был канонизирован вместе с семьёй. Сначала в РПЦЗ, а затем и в РПЦ. Но сама формулировка его канонизации попросту не предусматривает какого-то особого культа вокруг этого, во многом несчастного, человека.

В резолюции комиссии по канонизации Царской Семьи есть, в частности, такие слова: «Комиссия отметила, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём».

В общем, Николай II действительно святой страстотерпец, и действительно был канонизирован, но все остальные спекуляции на тему «царя-искупителя» и «коллективного покаяния» — это уже, в общем-то, не совсем каноническое православие, а скорее какой-то свой особый культ, который активно под православие мимикрирует.