CounterPunch, США: Воевать за Украину??? Да вы сдурели

Кто может вас обвинить? Разве предполагается, что американцы желают всё бросить и отправиться туда, куда решило правительство США, и что они должны идти убивать и погибать в геополитической игре в стиле «1984» Оруэлла? И словно воевать лично недостаточно, они должны ещё и заплатить экономически — налоги отданы и возможности упущены — что требуется, чтобы укрепить военный истеблишмент, способный играть в эти игры по всему свету?

Что такое свобода отдельно взятого человека, если американцы попадают под приказы властей так или иначе подписываться под любым крестовым походом по прихоти политической элиты и властителями дум? Учитывая, что Россия, как и «мы», — ядерная держава, это отнюдь не преувеличение. Американские и русские правители, если бы они столкнулись, не имели бы намерений перейти к ядерному оружию. Бывают случайности. Ошибочные расчёты, рожденные бравадой, конфронтация или просто неопределённость не исключены.

А все эксперты и политики, подбивающие Дональда Трампа осадить Владимира Путина в его конфликте с Украиной, бездумно играют жизнями американцев и многих других. Это же чертовски серьёзное дело, так что лучше бы им остановиться и подумать о том, что они делают, пока слишком поздно не стало.

Верно, через неделю или две мы, сторонники невмешательства, возможно, будем выглядеть так, словно мы погорячились с «кризисом» в Керченском проливе. Но кто знает? Война была бы катастрофой, возможно, крупнейшей, какую когда-либо видел мир. Я бы лучше принял всё слишком близко к сердцу сейчас, чем позже сожалел, что ничего не сказал.

Правительство США не имеет права контролировать отношения между Украиной и Россией. Даже если такая роль была уместна для какой-либо стороны, правительство США к таковым не относится, поскольку у него в этом деле вряд ли не запачканы руки. С 1990-х годов после мирного распада Советского Союза президенты из числа демократов и республиканцев угрожали России, продвигая антисоветский альянс НАТО — который должен был прекратить существование не позднее распада СССР — прямо к самым границам России, вопреки уверениям покойного президента Буша, поглощая бывших советских союзников и бывшие республики.

Неужели предполагалось, что русские посчитают эти явно агрессивные шаги безобидными? Или они обязаны были считать их систематическим поползновением, посягательством в соответствии с их давней и отнюдь не необоснованной обеспокоенностью собственной безопасностью? (за один только прошлый век в Россию вторгались трижды именно с Запада). Не нужно быть таким мудрым, как Джордж Кеннан, чтобы понимать, что расширение НАТО в пост-советские времена было «безумием».

И давайте не будем забывать, что ведущие фигуры Соединённых Штатов в области внешней политики предпочитают ещё большую экспансию с целью включить, пожалуй, бывшие советские республики Украину и Грузию; обе провоцировали Россию в недавние годы, полагая, что американское правительство их поддержит. Если бы Украина была членом НАТО, США были бы обязаны по договору защищать её.

Совсем недавно администрация Обамы с Джоном Керри во главе Госдепартамента, битком набитым назначенцами его предшественницы Хиллари Клинтон, поддержала переворот в Киеве с участием неонацистов, когда был свергнут законно избранный и дружественный к России президент. Лишённый спокойствия этим угрожающим шагом Путин присоединил Крым, который был частью российской архитектуры безопасности сотни лет. Присутствие НАТО в Крыму лишило бы Россию давней морской базы в Севастополе. Присоединение к России получило поддержку большинства обитателей Крыма. (Да, Крым был частью Украины, но конечно же сама Украина была частью Советского Союза).

Внешнеполитический истеблишмент США любит представлять Трампа мягким в отношении России, но это же шутка в свете того, что он сделал. НАТО продолжает экспансию и при Трампе, и он — в отличие от Барака Обамы — отправил и планирует продолжать отправку вооружений украинскому правительству, в которое входят неонацисты, и которое осуществляет репрессии сепаратистски настроенных жителей восточной Украины.(Оппозиция ещё кандидата Трампа вооружению Украины была первым примером для тех, кто считал его лакеем Путина. Странно, что смена его настроя фактически не изменила той оценки).

Теперь же введением военного положения после инцидента в Керченском проливе президент Украины Петро Порошенко сделал нечто весьма подозрительное, вроде провокации, нацеленной на укрепление своей тонущей политической удачи и с целью сохранить Запад в волнении из-за мнимой угрозы Путина. (См. Обсуждение Теда Гэлена Карпентера «Украина не заслуживает бездумной поддержки США»).Порошенко нахально пытался отправить корабли через Керченский пролив, не выполняя введённые Россией нормативы. В результате корабли были захвачены, а некоторые моряки ранены. Разве Порошено не знал, как отреагирует Россия? Или он и хотел такой реакции?

Вне зависимости от ценности заявлений Порошенко и даже считая, что Путин не сделает ничего хорошего, мы должны спросить, почему из-за этого должны тревожиться американцы. Россия обладает экономикой и войсками намного меньшими, чем Америка. Она не представляет угрозы для американцев, которые просто хотят жить своей жизнью, свободной от правительственного мошенничества. И она не угроза для Европы. Путин не пытался аннексировать восточную Украину, когда присоединил Крым. Прежде всего это было бы экономическое бремя, с которым Россия может не справиться.

Но Россия, как и США, имеет массу водородных бомб. А это означает, что угроза для американцев исходит не от России, а от правительства США, которое настроено начать мировую войну против Путина. Так что Трампу следовало бы приказать новым милитаристам-маккартистам вести себя поспокойнее.

Внешняя политика, соответствующая свободному обществу, это невмешательство. В наши дни это очевиднее, чем когда-либо.

перевод