В Омске управляющие компании игнорируют… собственников жилья
Управляющие компании Омска массово не исполняют решения Общих собраний собственников многоквартирных домов, чем нарушают Жилищный и Гражданский кодексы РФ.
В частности, речь идет о компании ООО «Сибирский коммунальник», которая в упор не замечает юридически оформленные пожелания граждан по структуре тарифа на обслуживание жилья, отказывается оплачивать вознаграждение избранным органам самоуправления собственников МКД… При этом свои незаконные действия управляющая компания пытается легализовать через местные судебные инстанции, оспаривая в них даже предписания Госжилинспекции, игнорируя позицию прокуратуры и... своих работодателей!
Октябрьский районный суд г. Омска буквально трещит от судебных баталий между ООО «Сибком» и собственниками, проживающими в МКД, которые пока еще находятся на обслуживании этой управляющей компании.
В редакцию обратилась пенсионерка Ирина Сушкова (ул. 2-я Железнодорожная, д. 5), которая в прошлом году согласилась возглавить Совет своего многоквартирного дома и вникнуть в процесс его обслуживания, в финансовые потоки, в их соотношение с объемами реально выполненных услуг и работ. Итог изучения документации и погружения в проблемы закономерный: между активом МКД и управляющей компанией выросла стена взаимонепонимания.
Так, девятый месяц Ирина Константиновна бьется с ЖКХ-конторой, пытаясь донести до ее руководства «прописные истины», что решение Общего собрания собственников, принятое в январе этого года и зафиксировавшее тариф на этот год в сумме 21,15 руб. за 1 кв. м обязательно для исполнения обслуживающей организацией (ООО сначала пыталось установить «общегородской тариф» в 25 руб., потом снизошло до величины собственников, но перераспределилл структуру тарифа на свое усмотрение). Во многом отрезвляющим для «Сибкома» было вмешательство в конфликт еще в марте региональной Государственной жилищной инспекции, о чем был составлен соответствующий документ. Но до сих пор «Сибирский коммунальник» упорствует всуе, наотрез отказываясь направлять собранные с населения средства по тем позициям, которые были определены Общим собранием. Видимо, надеясь на какое-то правовое чудо. Или (что более вероятно) на содействие Октябрьского районного суда г. Омска.
Это консолидированное мнение заявителей (и из других МКД Октябрьского округа), которые в поведении служителей местной районной Фемиды отмечают «странное благоволение» заведомо проигрышной позиции УК. Свои подозрения о возможной заинтересованности судей граждане уже высказали председателю районной инстанции на личном приеме: у них на глазах представитель ООО в одиночестве надолго остается в кабинете судей, демонстрирует процессуальное превосходство над оппонентами, люди в мантиях удовлетворяют любые ходатайства ответчика, но считают, что приобщаемые документы истцов «к делу не имею отношения», что противоречит и содержанию бумаг, и смыслу состязательного и равноправного судебного процесса.
Мы не хотели бы раньше времени озвучивать фамилии судей, потому как всё пытаемся проверять и перепроверять лично.
Например, к арбитражному суду у заявителей претензий нет. Фемида по экономическим спорам отказала ООО «Сибирский коммунальник» в попытке оспорить предписание Госжилинспекции Омской области (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c7bb389-e6d9-4cb9-a91b-ce2fa4d1cc0a/A46-5814-2016_20160718_Reshenie.pdf).
В нем контролирующий орган власти указал фирме на приоритет решения Общего собрания собственников перед внутрихозяйственными актами, частными бизнес-интересами или приказами руководства юрлица.
Почему суд общей юрисдикции пытается запутать рассмотрение, казалось бы, прозрачной, понятной и уже сложившейся в судебной практике коллизии, непонятно. Точнее, наоборот, понятно рядовым гражданам, которые в вопросах судей отчетливо слышат нотки и аргументы… своих оппонентов. Дескать, каким образом истцы планируют восстанавливать статус-кво, если средства, собранные на расчетный счет ООО, уже потрачены управляющей компанией, каким образом и в каком объеме планируется расходовать и распределять требуемые от ответчика суммы, предназначенные для вознаграждения Совета МКД, почему граждане ходят в суд сами, а не нанимают профессиональных юристов.
По словам гражданки Сушковой, речь идет о психологически дискомфортной ситуации и о больших деньгах. Только по их дому с разницы в 4 рубля между двумя структурами тарифов, между принятым Общим собранием и установленным Управляющей компанием, сумма «сверхприбыли» ООО к концу года составит почти миллион! При этом фонд вознаграждения Совета МКД намного скромнее. При том, что отдельные позиции «общегородского тарифа» планируется выполнять силами органа самоуправления МКД.
У населения формируется мнение, что судебные инстанции не искореняют беспредел в сфере ЖКХ Омска, не ограничивают бизнес-аппетиты местных управляющих компаний, а, наоборот, плодят юридически бессмысленные разбирательства, уводят существо спора от конкретно заявленных требований. И это вместо того, чтобы раз и навсегда положить конец злоупотреблениям УК своей единообразной и взвешенной позицией.
Основанной на Законе!
Сергей Асташкин