"Мягкий регионализм" - как эффективный способ решения конфликтов
Вашингтонские эксперты собрались в Брукингском институте для представления содержащего рекоммендации отчета.
Они обсудили перспективы развития событий на Южном Кавказе в свете растущей напряженности в регионе – в частности, конфликта между Россией и Украиной.
По традиции, эксперты сетовали на недостаточно высокий, по их мнению, уровень вовлеченности США и Европы в дела региона, и в частности, в решение южнокавказских конфликтов.
Кроме представителей Брукингского института, участие в обсуждении приняли заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Эрик Рубин и руководитель политического отдела представительства Евросоюза в США Клаус Ботцет. Эрик Рубин заявил, что Южному Кавказу должно уделяться больше внимания и отметил, что одним из важных достижений за годы своего пребывания на посту считает достингутую между Евросоюзом и США скоординированность в действиях по отношению к странам региона.
Рубин также выразил надежду на осуществление идеи Южного Кавказа как глобального торгового перекрестка и подчеркнул важность инвестиций в соответствующую инфраструктуру.
«Я и не осознавал, что осталось лишь меньше года до осуществления основного звена этой идеи. Уже в этом году отправленный из Гуанчжоу по железной дороге контейнер достигнет Турции и, если позволит инфраструктура, Европы. Армения, к сожалению, не является частью этого проекта, и мы считаем, что для его успешного осуществления все три южнокавказские страны должны быть его участниками», - сказал он о проекте Баку-Тбилиси-Карс.
Панелисты признали, что регион полон сложностей как на суб-региональном и местном, так и на международном уровне и затруднились предложить единую политику в отношении Кавказа, которая помогла бы решить все имеющиеся в регионе противоречия. Единственным эффективным способом решения конфликтов авторы признали так называемый «мягкий регионализм» - укрепление экономических и культурных связей между жителями региона не на государственном уровне, а в рамках проектов по поддержанию «народной дипломатии».
Ведущий эксперт Брукингского института по вопросам Кавказа, директор Центра США и Европы Фиона Хилл осторожно сформулировала задачи отчета: «Главная наша задача – не навредить, повысив своими рекоммендациями ожидания в регионе от США и Европы. Достаточно посмотреть на неожиданные последствия завышенных ожиданий от воплощения идеи «Восточного партнерства». Мы не должны инициировать идеи, которые не сможем последовательно проводить в жизнь», - сказала она на обсуждении.
Эта же мысль нашла свое отражение в самом отчете: «Учитывая свою неспособность поддерживать масштабные проекты 1990х и 2000х, США, Европа и Турция должны осторожно подходить к чрезмерным обещаниям поддержки региональных инициатив».
Авторы проанализировали историю взаимоотношений Запада с обретшими независимость четверть века назад странами Южного Кавказа.
По их мнению, первоначальный период, основанный на привлекательности региона в силу наличия углеводородных ресурсов, подошел к концу, из-за чего, как и из-за происходящих в мире международных кризисных ситуаций, интерес к южнокавказскому региону значительно уменьшился, а отношения Азербайджана с США и Европой ухудшились.
Они подчеркнули, что три южнокавказские страны не должны более рассматриваться в контексте одного региона с общими политическими предпочтениями, и что к каждой из трех стран – к Грузии с заявленными про-западными амбициями, к тесно связанной с Россией политически и экономически Армении, и к старающемуся придерживаться независимой как от Запада, так и от Востока политики Азербайджану – нужен индивидуальный подход.
Свой отчет авторы назвали «Перечерчивая Кавказский круг», по аналогии с названием пьесы Бертольта Брехта «Кавказский меловой круг», основанной на притче о ребенке, на которого претендуют две женщины и которого царь Соломон приказывает разделить надвое, чтобы обе остались довольны. Та, что отказалась от ребенка ради того, чтобы спасти ему жизнь и была признана настоящей матерью.
Они выразили «оптимичтичное желание», чтобы спорные вопросы на Кавказе решались, как и действие пьесы, заканчивающейся словами «всё на свете принадлежать должно тому, от кого больше толку».
Фиона Хилл поделилась впечатлениями от поездки по региону и посетовала, в частности, на уровень воинственной риторики по отношению друг к другу в Азербайджане и Армении, «Накал страстей особенно силен в Азербайджане», - сказала она, - «но я должна отметить, что восприятие в Армении территориальной войны как окончательно выигранной и представление Нагорного Карабаха как части Армении на географических картах и в туристических материалах выглядит особенно неприглядно на фоне аннексии Крыма и никак не помогает решению конфликта».
Кстати, в отчете оккупированные территории Нагорного Карабаха названы именно «оккупированными территориями». Тем не менее, Нагорно-карабахский конфликт обозначен авторами, как «война между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах», а ситауция в Южной Осетии и Абхазии как «конфликт Грузии со своими сепаратискими регионами», что указывает на разницу в восприятиии Западом кавказских региональных сепаратистских конфликтов.
Эксперты в один голос повторили не первый год используемую Госдепом формулировку: «У Нагорно-Карабахского конфликта не может быть военного решения».
Примечательно, что в тот же день в вашингтонском Центре стратегических исследований прошло обсуждение отношений Запада с Россией, с участием представителей британского Королевского института международных отношений «Чатам хаус» и немецкого Бундестага. Занимающийся ныне вопросами России и Евразии в «Чатам хаусе» бывший посол Великобритании в России Сэр Эндрю Вуд вступил в спор с представителем Бундестага Нилсом Анненом, утверждавшим, что Германия дважды тщетно предупреждала Украину не делать попыток решить территориальный спор военным путем и что единственно возможный способ разрешения конфликта с Россией – это дипломатия.
«Мы не хотим воевать, но если это будет продолжаться, то мы будем вынуждены рассмотреть военные опции. Поставка защитного оборудования стране, которая хочет защитить себя – это не агрессия, а ответ на агрессию. С некоторых пор я перестал верить в дипломатию. Без моральной силы дипломатия не поможет», - сказал Сэр Эндрю в Центре стратегических исследований.