Слежка за полицией
"В Азербайджане можно было бы претворитьв жизнь идею введения обязательноговидеонаблюдения за полицией нарабочем месте, учитывая, что законодательствоАзербайджана этого не запрещает",- сказал echo.az юрист Заур Акперов.
По его словам, в целом, съемкуна видеокамеру человека можно расценивать, каквмешательство в частную жизнь человека.
В законодательстве Азербайджанской Республикиустановлена уголовная ответственность завмешательство в частную жизнь граждан.
Так, статья 32 КонституцииАР дает право на личную неприкосновенность. И в 153-й статьеУголовного кодекса АР говорится,что незаконная видеосъемка наказывается штрафом вразмере от ста до пятисот манатов, либообщественными работами на срок до двухсот сорокачасов, либо исправительными работами сроком до одного года.
"А если те же деяния совершаютсядолжностным лицом с использованием своегослужебного положения, то наказание ужестроже, в частности, лишение свободы на срок додвух лет без права занимать определенныедолжности или осуществляют определеннуюдеятельность на срок до трех лет или без такового", - отметил он.
Как сказал Акперов, однако законодательствоАзербайджанской Республики не запрещаетвидеосъемку в рабочее время. Камеры могутбыть установлены на рабочих местах, сусловием, чтоб они были видны и об их существованиисотрудники были осведомлены.
"Поскольку в период выполнениятрудовой функции не может быть и речи о частной жизни.
Так как рабочее время - это время, втечение которого работник должен исполнять своитрудовые обязанности.
Время, которое сотрудникпроводит на рабочем месте, полностью является собственностьюорганизации.
Так как это время просто-напросто"куплено" работодателем. А поскольку речьидет не о простых работниках, а ополиции, то их деятельность должна быть максимальнопрозрачной. Ведь их решениявлияют на судьбы людей. Вообще за работой полиции долженбыть установлен общественный контроль", - пояснил он.
По его словам, в полицейскихдорожных патрульных машинах установленывидеорегистраторы, а также микрофоныпрослушивания уже более года. Министерствовнутренних дел пользуется этимизаписями после поступления жалоб граждан и дляпоследующего расследования дел.
"Но насколько это можно назвать общественнымконтролем, сказать сложно", - задается вопросом эксперт.
В свою очередь в беседе с echo.az глава Правозащитного центраАзербайджана (ПЦА) ЭльдарЗейналов заявил, что идея обязательноговидеонаблюдения за полицией, в том числе в полицейскихучастках, полезная, хотя оставляет многооткрытых вопросов. Например, о возможныхпоследствиях для безопасности самих полицейских.
"Предположим, что видеонаблюдением охваченовсе здание полицейского участка илиуправления. Некие террористы собираютсянапасть на полицейских.
Чтобы получить полноепредставление об объекте и идеальноспланировать нападение, у кого-нибудь изтехнического персонала покупают копиюзаписи, и уже нет необходимости вестидлительную разведку...
Именно по этой причине туристам, журналистам и фотолюбителямне разрешают снимать те или иныечасти "режимных" объектов", - отметил он.
Как сказал эксперт, можно представить, чтона видео фиксируются не все помещения, атолько комнаты для допросов (а такое у насуже кое-где делается). Целью, естественно,является предотвращение неэтичногоповедения следователя.
И вот перед записываемым навидео допросом где-нибудь в укромном,не охваченном камерами уголке: в коридоре,подсобке, служебном туалете человекаизбивают и запугивают.
Потом умывают,причесывают, вводят в комнату длядопросов, где он под запись "признается" впреступлении.
"Вообще сделать что-то незаконноевсегда можно вне зоны досягаемости видеокамер.
Например, на улице, в полицейской машинеили сделав остановку во времятранспортировки где-нибудь в безлюдном месте.
А взятку, например, можно датьполицейскому не в участке, а где-нибудьна нейтральной территории, и не лично, а черезпосредника. Список можно продолжать добесконечности", - делится он.
По его словам, коррупцияи пытки в правоохранительных органах непобедимы, если у техчиновников, на кого законом возложенконтроль, нет желания кого-нибудь наказывать(например, из сохранения ложно понятойчести мундира), или же он видит в поступающихсигналах лишь возможность содрать с провинившегосявзятку и спустить дело на тормозах.
"Поэтому основные проблемы насегодня - не возможность (и необходимость) следить закаждым шагом полицейского, а подбор полицейскихкадров и адекватное реагированиекомпетентных органов на сигналы онарушениях.
Если правоохранительные органывовремя не освобождаются от серьезнопроштрафившихся сотрудников, то половинчатыенаказания не достигают своей цели, икоррупция остается и становится лишь изощренней(наглядным примером является, например,известная история с бывшим министромнациональной безопасности)", - пояснил он.
Зейналов привел пример ряда безрезультатныхжалоб на пытки и жестокое обращение состороны полицейских. Причем дажеесли такого рода эпизоды попадают на фото и видео,полицейского не наказывают (несколько таких делуже дошло до Европейского суда поправам человека).
"Не наказывают и начальников этогополицейского, которые решили его не наказывать, нипрокуроров, которые должны осуществлятьконтроль за действиями правоохранителей, нисудей, которые подкрепляют это своими решениями...
По закону, такое поведениенаказуемо, а если же закон не работает, тотут налицо человеческий фактор", - поясняет он.
По его словам, страна уже 20 лет,как является участницей Конвенции ООН против пыток идругих жестоких, бесчеловечных или унижающихдостоинство видов обращения инаказания, и 14 лет - участницейЕвропейской конвенция по предупреждению пыток ибесчеловечного или унижающего достоинствообращения или наказания. Уже 16 лет, как пыткисчитаются отдельным видом преступления.
За это время нарушение соответствующихстатей было найдено в 17 жалобах, поступившихв ЕСПЧ, и 3 жалобах по линии ООН.
"Но вот на национальном уровненашими судами именно за пытки не был наказан ни одинвиновный (иногда их все же наказываютпод каким-то иным предлогом или по болеелегким статьям). Название такомуположению дел - безнаказанность, и вопрос здесь явноне в отсутствии видеокамеры в каком-нибудь углу.
Ведь в некоторых случаяхполицейские попадали на видео, нопри этом все равно оставались безнаказанными(например, в дошедшем до Страсбурга случаеизбиения журналиста Сарвана Ризванова).
Так что видеокамеры - это хорошо, нов отсутствие доброй воли чиновников это всеравно работать не будет", - констатировалправозащитник.