Ефим Андурский , Почему ГД РФ не принимает закон об ИТД?
Ответ очевиден: ГД РФ не принимает Закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД), потому что ее не интересуют граждане, желающие трудиться в индивидуальном порядке.
Право на ИТД гарантирует ст. 37 Конституции РФ. Но мы не можем его реализовать, потому что Россия не сохранила закон СССР об ИТД.
В своих разъяснениях ПФР пишет, что гражданин, намеревающийся осуществлять «трудовую (предпринимательскую) деятельность», самостоятельно принимает решение о выборе такой организационно-правовой формы как индивидуальное предпринимательство (ИП).
ПФР лжет. На самом деле никакого выбора у гражданина нет.
Начиная свою деятельность в качестве ИП, - поясняет ПФР, - гражданин принимает на себя все, связанные с этой деятельностью, риски и ограничения.
У гражданина попросту нет иного выхода. Потому что государство заинтересовано в том, чтобы он принимал на себя все эти риски.
Быть может, поэтому ни ПФР, ни суд не видят очевидной разницы между гражданином и учрежденным им хозяйствующим субъектом (ХС).
Но если ХС свои интересы защищает в арбитражном суде, то гражданин – в суде общей юрисдикции. И если гражданин отвечает всем, принадлежащим ему, имуществом (ст. 24 ГК РФ), то ответственность ХС определяется его уставом.
Однако ХС, учрежденный в форме «ИП», это своего рода юридический урод и у него в отличие от любого другого ХС устава не бывает.
А при регистрации своего ИП гражданин не обязан указывать имущество, которое он как учредитель вкладывает в этого ХС.
И далеко не каждый, кто регистрирует ИП, делает это ради извлечения прибыли. Многие регистрируют ИП ради ИТД.
Справка. Предприятия - это такое учреждение, которое создается ради прибыли имущества, вложенного в это учреждение.
Как поступает ПФР, если у предприятия, учрежденного в форме ИП, возникает задолженность по страховым платежам? И если у этого предприятия нет никакого дохода.
Пользуясь тем, что это не оговорено законом, ответственность этого предприятия ПФР, игнорируя п. 3 ст. 23 ГК РФ,
перекладывает на учредителя...Такая оргправовая форма предприятия как ИП не нужна гражданам, желающим «делать прибыль». Для этого есть более подходящие формы, например, ООО.
Она не нужна и тем, кто хотел бы зарабатывать своим трудом. Однако закон не оставляет им иного выбора, кроме ИП. А это прямое нарушение
ст. 37 Конституции РФ.Если же гражданин, от безысходности зарегистрировав ИП, не нанимает других и не может работать сам и, следовательно, не может платить страховые взносы, ПФР свое взыщет в любом случае.
И если этот гражданин пенсионер, то ПФР удержит часть его пенсии. Не смущаясь тем, что это противоречит не только здравому смыслу, но и ст. 19 Конституции РФ.
Спрашивается, куда смотрит генеральный прокурор России Юрий Чайка?!
И что же мешает ГД РФ восстановить советский закон об ИТД, ориентированный на граждан, желающих в индивидуальном порядке осуществлять трудовую деятельность?
Ответа на эти вопросы я не знаю.
Однако я знаю другое: прокуратура должна проследить за тем, чтобы ПФР ни под каким предлогом не допускал изъятий из пенсии, поскольку это нарушает конституционные права пенсионеров.
Я, например, свою пенсию заработал честным трудом на благо страны.
И если я – пожизненный инвалид II группы в периоды ремиссии своего хронического заболевания могу что-то подрабатывать к пенсии, то пусть страна ограничится налогом на мой приработок.
И пусть государство не выглядит идиотом, позволяя ПФР удерживать часть моей пенсии на то, чтобы я страховал самого себя от наступившей старости и состоявшейся утраты трудоспособности.
Понимаю, что это не просто – добиваться справедливости в стране, где главным аргументом в споре служат деньги. И что когда государственный суд рассматривает спор гражданина с государственным учреждением, о справедливости можно забыть. Но зачем же в таком случае кричать, что мы живем в условиях правового государства?!
Не проще ли запретить ХС в форме ИП? И восстановить советский закон об ИТД.