Илья Ремесло, Дело Ив Роше: допрос свидетелей
На последних заседаниях по делу Ив Роше происходило оглашение материалов дела и допросе свидетелей. Последний вызывает наибольший интерес.
Так, были допрошены два сотрудника Ив Роше – начальник отдела логистики и административно-финансовый директор. Они считают, что братьями Навальными не был причинен ущерб фирме Ив Роше.
Оставим в стороне начальника отдела логистики – это далеко не топ-менеджер, который разбирается в вопросах финансов и соответственно в силу ст. 65 УПК РФ не может оценить наличие либо размер ущерба.
Остановимся на административно-финансовом директоре Кристиане Мельнике. Это достаточно компетентный свидетель.
Господин Мельник известен нам еще с начала расследования дела. Именно ему бывший директор Ив Роше Бруно Лепру поручил провести внутренний аудит Ив Роше, чтобы определить размер ущерба от действий «Главподписки».
Из письма, выложенного Навальным следует, что генеральный директор ООО “Ив Роше Восток” Бруно Лепру дал устное поручение административно-финансовому директору г-ну Кристиану Мельнику провести внутренний аудит на предмет подтверждения предположения Бруно Лепру о возможных убытках ООО “Ив Роше Восток”.
www.delo.navalny.ru
Однако, как следует из этого же письма, вместо внутреннего аудита Мельником был проведен “анализ, основанный на сравнительном методе экспертиз”. То есть, объективную оценку независимых экспертов (аудиторов) подменили измышлениями самого Мельника.
Сразу после этого адвокат фирмы Ив Роше сообщает следствию в письме, что «у уполномоченных представителей Ив Роше появились сомнения, действительно ли сотрудничество с Главподпиской повлекло ущерб».
Замечу, что сделано это было без ведома генерального директора Ив Роше, который в силу закона обладает исключительными полномочиями делать такие заявления. Именно поэтому в письме упоминаются непонятные «уполномоченные лица», а о генеральном директоре не говорится ни слова.
Напомню, что согласно статье 53 ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ООО единственным исполнительным уполномоченным органом является генеральный директор. Он обладает правом представлять организацию во всех внешних отношениях.
Ни от каких претензий к братьям Навальным генеральный директор Ив Роше не отказывался.
С учетом данных обстоятельств, возникают сомнения относительно объективности и беспристрастности свидетеля Мельника.
Однако, это нисколько не смущает обвиняемых, которые используя показания Мельника, утверждают, что ИВ Роше не имеет к ним претензий. Отказаться от претензий в силу вышеуказанных норм закона имеет право лишь генеральный директор.
Таким образом, обвиняемые сознательно допускают подмену двух понятий: позиция «работников Ив Роше» и «фирмы Ив Роше».
Более того, согласно статье 25 УПК РФ, мошенничество в особо крупном размере относится к преступлениям, которые не могут быть прекращены соглашением потерпевшего и обвиняемого. Таким образом, на данной стадии судебного разбирательства дело не может быть прекращено при любой позиции представителей Ив Роше.
При этом обвиняемые тщательно замалчивают невыгодные им показания других свидетелей. Так, сегодня был опрошен заместитель генерального директора «Почты России» Хоробрых . По его словам, Олег Навальный мог самостоятельно решить все вопросы по доставке терминалов и «должен был действовать исходя не из своих интересов, а в интересах "Почты России"», и делает вывод о том, что в результате «почта пострадала».
Таким образом, в очередной раз обвиняемые пытаются путем искажения фактов манипулировать общественным мнением и оказывать таким образом давление на потерпевших и обвинение.