ПРОБЛЕМЫ ПОВЕСТКИ ДНЯ
Кто и как формирует повестку дня в Украине? То есть, кто определяет, что делать прежде всего, что делать потом, чего не делать вообще и что замалчивать как задачу или проблему?
Повестка дня-это набор актуальных задач, подлежащих непосредственному разрешению. В отличие от стратегических задач, которые обычно не являются публичными во время войны, то есть решаются вне повесткой или специально в нем маскируются как решения других задач, о чем не должен догадаться враг.
Во времена революции, по крайней мере до апреля 2016-го года, повестка дня Украины диктовал последний Майдан.
Во времена контрреволюции повестка дня не является революционным, поэтому в лучшем случае его определяет собственная власть, в худшем – он определяется за пределами страны: в России, в США, в ЕС и т.д.
Давайте посмотрим на повестку дня на позапрошлой неделе. В статье "Минск-2. Хватит ли у Украины выдержки?" Игоря Тышкевича. Там есть перечень возможностей, которые появились в Украине в связи с последними событиями: 1) материалы расследования сбитого Боинга, которые указывают на вину России; 2) атаки России в Сирии, которые разрушают ее договоренности с Западом; 3) плутониевый блеф Путина; 4) запрещение в России Меджлиса крымских татар; 5) инициатива Меркель относительно новых санкций России; 6) резолюция ПАСЕ, которая впервые определяет Россию как агрессора в Украине и невозможность выборов в так называемых ЛДНР как на оккупированных территориях Украины.
Ни одно из этих событий не является инициированная Украиной.
Даже последнее событие – резолюция ПАСЕ – не является собственно полностью инициативой Украина, потому что там она в основном боролась за выгодную ему редакцию документа. Более того, принятая резолюция ПАСЕ не поддержана украинским Парламентом – оккупированные украинские территории признаны в этой резолюции ПАСЕ, но не признаны в Украине. То есть Украина пока сопротивляется внутреннему законодательному оформлению оккупации территорий так называемых ЛНДР, что уже признано в Европе.
Давайте посмотрим на прошлую неделю: 1) берлинская встреча в нормандском формате. И снова – нулевые украинские инициативы и нулевой результат, что принялись рекламировать большинство украинских СМИ как очередное достижение украинской власти; 2) принятый бюджет и другие новые решения в Парламенте, где наиболее значимым является наименее обсуждаемый в украинских СМИ закон Оксаны Сыроед об оккупации; 3) перекрестный допрос бывших представителей "правящей партии" Медяника и Ландика, где наиболее важная информация почти не обсуждается в СМИ.
Эта наиболее важная информация – некоторые представители Партии Регионов знали, что готовится агрессия России против Украины – фактически замалчивается в украинских СМИ.
Вдумайтесь – это найсправжнисинська классическая государственная измена членов несуществующей уже партии, значительная часть которых находится в нынешнем Парламенте.
Эта информация не стала поводом ни для заявлений и новых исков Генпрокурора, ни для заявлений политических партий, ни для реакции Президента.
Журналисты и эксперты больше обсуждают освобождение из-под стражи господина Медяника, будто это в таком случае более важно.
По этому поводу у меня произошел конфликт в прямом эфире телеканала "112 Украина" 22-го октября 2016-го года, где мне пришлось комментировать пресс-конференцию Генпрокурора Луценко с другой (чисто пиарного) поводу.
Суть конфликта заключалась в том, что я пытался изменить порядок дня этого телеканала – то есть объяснить журналистам, что вопрос освобождения Медяника из-под стражи является менее важным, чем информация о знаниях бывших регионалов об агрессии России против Украины задолго до ее наступления. При этом журналисты продолжали сопротивляться и диктовать мне заданный порядок дня телеканала.
Я просто физически почувствовал невозможность сопротивляться диктату чужой повестки дня – знаю, что предлагаемая журналистами постановка вопроса это манипуляция, пытаюсь доказать это журналистам, изо всех сил пытаюсь доказать точку зрения рефлексивной, масштабную и более важную для украинского общества, и через сопротивление журналистов не могу этого сделать.
К сожалению, украинское телевидение в плане представления позиции общины скурвилося.
Телеканал "112 Украина" оставался фактически последним более-менее уравновешенным, где каждому гостю давалась возможность изложить свою точку зрения без форматной цензуры, как это происходит на так называемых ток-шоу других телеканалов.
Но помимо форматной цензуры, существует еще и цензура повестки дня – ты должен комментировать только те события, предложенные телеканалом, то есть предварительно сконструированные и продуманные кем-то для телеканала.
Но если телепередача превращается в сплошной конфликт за повестку дня с позиции общества против правящей (решающим образом олигархической) позиции, то участие в телеэфирах все больше теряет смысл для экспертов, находятся на позиции общины.
Если телеканалы не изменят свою редакционную политику в ближайшее время, то нас ждут проблемы в медиа-пространстве, которые нам знакомы уже дважды, – со времен процесса "Украина без Кучмы" и со времен режима Кровавого Президента. Украинцы же любят ставить грабли поудобнее для шишек на лбу.
В мутном болоте украинского публичного пространства с утраченными профессиональными и этическими ориентирами теперь возможны любые провокации. Мифические украинские хакеры якобы взломали почту Суркова и выложили документ о якобы планах провокаций России против Украины.
Вот только читая этот документ невозможно понять, в администрации какого президента этот документы был написан – российского, чтобы действительно осуществить это, или украинского, чтобы опорочить своих оппонентов и преуменьшить кричущисть проблем Президента и его окружения: раз проблемы вспоминает враг, то их критика внутри Украины на пользу врагу.
Политтехнологии чужими руками и за использование оппонентов втемную – гибридный повестку дня как следствие гибридной войны, гибридного мышления и гибридных действий.
Повестка дня в гибридном мире относительно российско-украинской войны не диктует Украина – наоборот, это Украине диктуют чужую повестку дня. Единственный способ диктовать собственную повестку дня – это украинские инициативы, то есть постоянное генерирование в Украине важных событий, которые заставляют реагировать на них Россию, ЕС и США.
Украинская власть не способна (не может, не желает, не умеет) осуществлять собственные инициативы и генерировать собственный порядок дня. В то же время украинская община, находясь в социальной депрессии и искусственно созданной дезориентации, не может навязать свою повестку дня власти.
Поэтому Украина потеряла всякую инициативу в формировании собственной повестки дня относительно международных событий. Зато украинская власть исчерпывает большие усилия для контроля внутреннего порядка дня через пиар и политтехнологии властных органов и через диктат повестке дня в СМИ.
Не сломав эту схему, невозможно ни понимать, что происходит в Украине и в мире, ни анализировать события, ни генерировать собственные инициативы.
Украинская община должна вернуть влияние на формирование повестки дня через создание собственных инициатив.
Нужны инициативы от общества, нужен гражданский порядок дня, который бы можно было диктовать власти и продвигать в СМИ.
Мир сплошных гибридов – это гибридный мир. Хочется настоящего мира от настоящих людей с настоящим мышлением, настоящими словами и настоящими действиями.
Гибридный мир разрушается не только аутентичным и архаичным, то есть "весомо, грубо, наглядно". Гибридный мир разрушается также по-новому реальные и более сложным – мастерски, изящно и неочевидно.