Cosa ci insegna Ebola nella lotta al Covid. Le due molecole che fermano il virus

ROMA. Tutti gli indicatori scientifici confermano come l’impatto della pandemia di COVID-19 sia incomparabilmente superiore rispetto alle più recenti emergenze non solo sul piano sanitario ma anche su quello economico e sociale. In maniera preliminare, prima di commentare una selezione di articoli tra quelli presenti nel report di questa settimana, ricordo che l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), proprio in questi giorni, ha pubblicato un documento sul cosiddetto long COVID-19 in cui vengono definite le caratteristiche di questa forma morbosa che si osserva in chi ha superato la malattia e la cui durata è di settimane o anche mesi. In particolare, l'OMS ha stimato che il 10% - 20% dei pazienti che contraggono COVID-19 manifestano a lungo dopo l'infezione, alcuni sintomi quali: affaticamento, mancanza di respiro, difficoltà alla concentrazione e depressione. Nello stesso documento, si ribadisce che, pur essendo stati stabiliti i criteri per la diagnosi, la definizione di caso di long COVID-19 sarà soggetta a periodiche revisioni.

L’ingresso del virus
Per quanto attiene gli studi virologici, è interessante l’articolo (Kreutzberger AJB e altri) che descrive uno studio condotto in laboratorio in cui vengono valutate due molecole in grado di inibire l’ingresso nelle cellule di virus SARS-CoV-2. Si tratta nello specifico di un inibitore della chinasi e di un inibitore delle proteasi, molecole dotate entrambe di un’elevata capacità di prevenire in vitro l’infezione di SARS-CoV-2 in diverse linee cellulari. Questo risultato, seppur preliminare, va tenuto in considerazione dal momento che indica un potenziale sinergismo tra queste due molecole che potrebbero, in futuro, costituire la base per una efficace chemioterapia dei pazienti affetti da COVID-19. Il valore della carica virale espressa come quantità di virus presente nel tampone viene discusso in un articolo che riporta i risultati di uno studio multicentrico condotto in più di 6.000 pazienti (Evans T et al). Dal momento che questa indagine è stata effettuata in diversi paesi, è emerso che i valori della carica virale, così come rilevati nei tamponi, non sono confrontabili tra i diversi laboratori e pertanto nell’articolo si conclude che allo stato attuale non è possibile stabilire dei precisi limiti (cut-off) della quantità di virus presente nei diversi campioni biologici per prendere decisioni cliniche o adottare nuove strategie di contenimento.

Terapia intensiva

Per quanto attiene gli studi condotti in terapia intensiva, è interessante sottolineare quanto emerso da una ricerca eseguita in 132 pazienti ricoverati in terapia intensiva per insufficienza respiratoria da COVID-19 (Hatzl S. e altri). Già alcune settimane or sono proprio commentando i report, era emersa un’aumentata incidenza di infezioni fungine nei pazienti COVID-19 e da qui la necessità di precocemente diagnosticarle e trattarle. Questo articolo ulteriormente sottolinea che la profilassi antifungina è in grado di ridurre considerevolmente il numero di casi di aspergillosi (causati da un fungo presente nell’ambiente), nel gruppo di pazienti con specifica profilassi anti-fungina, anche se ciò non si è tradotto in una riduzione della mortalità. Infatti, quest’ultima è probabilmente legata anche ad altri fattori indipendenti dall’infezione fungina.

Sos complicanze

Si conferma altresì (McMillan T e altri) che le infezioni batteriche del torrente circolatorio sono una complicanza relativamente frequente in chi è affetto da insufficienza respiratoria e sono legate alla lunghezza del ricovero e ad un’età più giovane del paziente. In particolare, questa patologia è risultata essere presente nel 18% dei 404 pazienti studiati, avendo come fattore favorente la fragilità indotta da COVID-19 che può aprire la strada alle complicanze infettive ematogene. E’ interessante sottolineare che non è emersa da questa ricerca alcuna relazione tra le infezioni batteriche del torrente circolatorio e l’impiego, nelle forme più gravi di COVID-19 dei farmaci anti-infiammatori come: desametazone e tocilizumab.

Un trial internazionale (Writing Committee for the REMAP-CAP Investigators) condotto in 2011 pazienti critici con COVID-19 trattati con trasfusione di plasma di soggetti convalescenti, non ha evidenziato alcuna efficacia clinica derivante da questo trattamento. Questo risultato non sorprende, essendo in linea a quanto emerso in precedenti studi che erano giunti alla stessa conclusione, vale a dire che il trattamento con plasma non rappresenta una valida opzione terapeutica anche nei pazienti più gravi. Nell’ambito degli studi di medicina legale e anatomia patologica, si segnala uno studio osservazionale (Salem F e altri) condotto in campioni autoptici renali ottenuti da 50 pazienti deceduti per COVID-19 in cui era presente un danno renale acuto. Studi di elettromicroscopia e di immunofluorescenza hanno identificato a livello renale la presenza di molecole note per essere attivate dalle citochine che sono prodotte nella fase infiammatoria dell’infezione. Inoltre, è stata rilevata la presenza del virus in alcune cellule del rene. Questo ultimo dato testimonia che le forme più gravi di malattia COVID-19 si caratterizzano per una disseminazione dell’infezione che dà luogo anche alla La localizzazione del virus a livello renale con conseguente danno funzionale di questo organo.

Memoria immunologica

Nell’ambito degli studi di immunologia, è interessante un articolo condotto in Cina a Wuhan (Su Z e altri) in 30 pazienti dopo 9 mesi dal ricovero per COVID-19. Questo articolo, che analizza la memoria immunologica post-infezione, dimostra che sia le cellule specifiche antivirus (linfociti) che gli anticorpi neutralizzanti sono presenti in modo più significativo nei pazienti che avevano contratto una forma più grave di malattia. Viene quindi confermato il ruolo fondamentale svolto dall’infiammazione che come è noto è particolarmente presente nelle forme più gravi di malattia e che per questo induce non solo una risposta più evidente in fase acuta, ma anche favorisce una più duratura memoria immunologica. Uno studio eseguito su una coorte prospettica di 121 pazienti ricoverati in Cina tra il gennaio ed il marzo 2020 ha valutato a distanza di un anno dall’infezione, la tipologia e il livello della risposta anticorpale anti SARS-Cov-2 utilizzando un modello matematico (Zhan Y et al). Si è cercato di definire l’immunità antivirale a lungo termine, cioè dopo un anno di distanza dalla diagnosi e dalla guarigione da COVID-19. Dall’analisi dei risultati è emersa la persistenza elevata di anticorpi nei soggetti dopo 11-12 mesi dall’infezione con una significativa protezione nei confronti della variante ancestrale virale di Wuhan, mentre il livello di protezione era inferiore nei confronti delle varianti alfa e beta. Questi risultati suggeriscono che è fondamentale eseguire la vaccinazione anche nei soggetti che hanno superato la malattia proprio in forza del fatto che potrebbero essere non adeguatamente protetti nei confronti delle nuove varianti.
Modello matematico
Nell’ambito degli studi epidemiologici, un modello matematico ha valutato l’impatto della pandemia sull’economia statunitense analizzando un database contenente le caratteristiche demografiche, cliniche, le modalità di trasmissione e di applicazione dei diversi tipi di restrizione. Da questa analisi emerge che un lockdown di 45 giorni unito ad altre forme di intervento non farmaceutiche determina un risparmio di 115 milioni di infezioni e circa 110.000 vite umane, anche se al prezzo di un costo di perdite economiche ingenti (Chen Z et al). E’ risultato anche che la tipologia dei lavori più colpiti non sono quelli del settore dell’agricoltura e delle costruzioni effettuati all’aperto, ma i lavori effettuati al chiuso, anche in presenza di smart working. Uno studio condotto in Svezia (Nordstrom P e altri) che ha riguardato quasi 1,8 milioni di persone appartenenti a nuclei familiari di 2-5 persone, ha identificato che tanto più alto è il numero di componenti del nucleo familiare immuni contro SARS-CoV-2, sia a seguito di vaccinazione che di pregressa infezione, tanto più basso è il rischio di contrarre l’infezione tra i membri della famiglia non immunizzati. Con un solo membro del nucleo familiare immunizzato, il rischio si abbassa del 45-61%, con 4 familiari immunizzati il rischio si è abbassa al 97%. Va detto che si tratta di uno studio estremamente importante, sia per il numero di soggetti studiati che per i risultati ottenuti che indicano la possibilità di una sorta di “immunità di gregge” familiare a seguito della vaccinazione.

Vaccini
Nell’ambito degli studi sui vaccini, un articolo (Dunkle L. M. e altri) ha riguardato l’impiego del vaccino Novavax composto della proteina spike ricombinante somministrato ad un’ampia popolazione degli Stati Uniti e del Messico. In particolare, è stata confermata l’alta efficacia di questo vaccino nel prevenire la malattia COVID-19 moderata e grave, in maniera comparabile ai vaccini a RNA e con una percentuale assai simile di effetti collaterali. Il limite di questo studio, così come tutti quelli condotti con i vaccini attualmente approvati, è che anche questo vaccino è stato prodotto sulla base del ceppo di Wuhan e del ceppo inglese, cioè ceppi che sono stati soppiantati dalla variante Delta. Per questa ragione è importante che la ricerca scientifica si indirizzi al più presto ad approntare vaccini di seconda generazione più specificatamente diretti a contrastare questa variante. Per quello che riguarda gli studi clinici, due articoli (Yang X et al e Nomah DK e altri) si sono focalizzati sull’impatto che ha l’infezione da HIV nella malattia COVID-19. Gli studi hanno sottolineato come l’infezione da HIV non controllata, che presenta un livello basso di linfociti CD4 ed un livello alto di viremia HIV, si associa ad una prognosi peggiore della malattia COVID-19. Per questo motivo è importante, anche in un’ottica di sanità pubblica, che le persone HIV positive siano adeguatamente e costantemente controllate per quanto attiene l’infezione da HIV e che ricevano un accesso prioritario alla vaccinazione.

Infanzia
Nell’ambito degli studi pediatrici, segnalo un’analisi di coorte condotta negli Stati Uniti che ha confrontato il trend di vaccinazioni pediatriche prima e durante la pandemia (Malini B De Silva e altri). Da questa ricerca è emerso in modo chiaro che tra gli effetti negativi indiretti della pandemia da SARS-CoV-2 c’è stato anche il calo della copertura vaccinale in età pediatrica. Questo fenomeno ha assunto ormai dimensioni molto preoccupanti, tanto che istituzioni internazionali, quali l’OMS, l’UNICEF e GAVI hanno sottolineato che almeno 80 milioni di bambini a seguito della pandemia sono a rischio di contrarre malattie prevenibili grazie alla vaccinazione. Come ben indicato nel report, anche in Italia esiste il problema, come è emerso da un recente sondaggio che ha coinvolto 1500 genitori di bambini fino ad 11 anni di età. Infatti nel corso della pandemia ben un genitore su tre ha rimandato le vaccinazioni dei propri figli, soprattutto l’esavalente, quella a MPRV, l’antimengococcica e l’antipneumococcica. Per gli aspetti terapeutici, si segnala uno studio (Kumar ND e altri), che ha confrontato l’attività antivirale di ivermectina (farmaco antiparassitario che può inibire l’RNA di alcuni virus) con quella di moxidectina che è una molecola strutturalmente correlata, ma più stabile. Dai risultati della ricerca è emerso che entrambe queste molecole, quando sono state testate sulle cellule respiratorie, non presentano alcuna attività antivirale. Questo risultato ottenuto in vitro rafforza quanto già pubblicato su questo argomento relativamente all’inefficacia dell’ivermectina dei pazienti con malattia COVID-19, tanto che la società americana di malattie Cureinfettive (IDSA) ne ha sconsigliato l’uso sia nei pazienti ambulatoriali che nei pazienti ospedalizzati.

Cure
Interessante è poi uno studio retrospettivo (Perrella A e altri) condotto in 8811 pazienti in trattamento con idrossiclorochina per diverse ragioni cliniche, messi a confronto con 17.514 pazienti che non assumevano idrossiclorochina ha dimostrato che non vi era alcuna differenza significativa relativamente al rischio di sviluppare un’infezione da SARS-CoV-2 tra chi assumeva il farmaco e chi non l’assumeva. Questo studio, i cui risultati sono in linea con quelli di altri studi pubblicati in passato, conferma che l’assunzione di idrossiclorochina non ha alcuna efficacia né nella prevenzione né nella terapia di COVID-19. Del resto, le linee giuda più recenti hanno recepito questa indicazione e unanimamente si sono espresse contro l’impiego di questo farmaco in COVID-19.

Per quanto riguarda gli studi di Global Health, un articolo (Sevalie S et al) ha evidenziato l’effetto della pandemia da COVID-19 nella Sierra Leone comparando i dati di questa con quelli registrati in corso della recente pandemia di ebola che si è sviluppata in quel paese. Una ricerca (Wood S et al) ha analizzato in maniera sistematica, attraverso modelli statistici e matematici le politiche intraprese in 90 nazioni del mondo per il controllo della pandemia, mettendo a confronto le diverse misure di contenimento e l’incidenza dei contagi nel corso delle diverse ondate. Per l’analisi dettagliata di questa interessante ricerca si rimanda al commento presente nei report.