Durán no explicará el contrato con su sobrino
El presidente del Parlamento andaluz, Juan Pablo Durán, no tendrá que comparecer finalmente en comisión para explicar la contratación de una empresa, en la que trabaja sobrino, para la campaña del 4 de diciembre, tal y como había reclamado el grupo parlamentario de Ciudadanos. El letrado mayor de la Cámara informó ayer, en la reunión de la Mesa, de que la iniciativa no tenía cabida en el reglamento del Parlamento, por lo que no podía ser calificada. Sin embargo, los grupos también se pronunciaron al respecto. Tal y como aseguró el parlamentario de Ciudadanos Julio Díaz, que estuvo presente en la reunión, PSOE, Podemos y PP se negaron a apoyar la propuesta de la formación naranja.
Las reacciones no tardaron en aparecer. La portavoz parlamentaria del PP, Carmen Crespo, señaló que Ciudadanos «está faltando a la verdad» en este asunto, ya que su iniciativa «va en contra del reglamento, y así lo dice el letrado», de manera que «no ha llegado votación alguna». Tras subrayar que en el caso de que hubiera habido votación, el PP habría votado a favor de la calificación. También recordó que la propuesta que sí ha llegado a votación ha sido la iniciativa del PP, que contó con el voto en contra de PSOE y Ciudadanos, y la abstención de Podemos. Se trata de la relativa a que la Cámara de Cuentas fiscalice los contratos que pasan por la Mesa.
«Nuestra iniciativa es interpretable, pero la de Ciudadanos es taxativamente contraria al reglamento», señaló Crespo. El portavoz del grupo de Ciudadanos, Juan Marín, justificó su voto contrario a la iniciativa popular recordando que el letrado mayor presentó un informe que especifica la imposibilidad de que la Cámara de Cuentas pueda fiscalizar los contratos que pasan por la Mesa.
En este asunto Podemos ha defendido la necesidad de que se publiquen tanto las actas como el orden del día de las reuniones de la Mesa. La iniciativa no fue sometida a votación, aunque el letrado se comprometió a presentar en la reunión de Mesa de la próxima semana un estudio de derecho comparado en el que se analice cómo tratan este asunto otras cámaras legislativas del país, tanto a nivel autonómico como estatal.
La portavoz adjunta de Podemos Andalucía Esperanza Gómez defendió que las medidas que plantea su formación buscan que haya «más transparencia» en el funcionamiento del Parlamento y para que así «se pueda pedir cuentas a los representantes andaluces, y también para que no vuelvan a ocurrir situaciones como la contratación de la campaña por el 4D».
Tras volver a pedir la dimisión de Durán y criticar que no hayan facilitado a los grupos el expediente completo del contrato, Gómez insistió en que contratar una campaña de estas características a una empresa de Madrid y en la que trabaja su sobrino «éticamente es absolutamente reprobable».
Igualmente, incidió en que cuando Podemos hace propuestas para combatir la desafección ciudadana «nos dicen que seamos responsables», pero ahora la Presidencia del Parlamento contrata «con la empresa de su sobrino», criticó, para señalar la «doble vara» del PSOE-A y que esta instancia «no está a la altura» de lo que exige la ciudadanía.
Previamente, Marín se mostró muy crítico, señalando que «dar explicaciones ante un Parlamento, ante una comisión, en una Mesa o en la Junta de Portavoces debería ser lo normal». El portavoz de Ciudadanos aseguró que, a la hora de presentar la iniciativa, su formación «no ha hablado con nadie» porque «es nuestra forma de proceder, puesto que nadie influye y tomamos nuestras decisiones». Sobre la propuesta de Podemos, señaló que «mucho peor es lo que está pasando, que se están filtrando muchas informaciones de la Mesa, cuando las decisiones no son públicas».