El nuevo peligro bancario: las CoCos de Credit Suisse
Este tipo de bonos son emisiones híbridas con elementos de deuda y también de capital, generalmente perpetuas, pues no cuentan con una fecha de vencimiento, aunque el emisor se reserva el derecho de rescatar el bono una vez se cumpla un período concreto desde su lanzamiento, normalmente cinco años en el caso de España, explica Efe. La normativa europea (CRD IV) permite sumar a los requerimientos exigidos a cada entidad un 1,5% de capital adicional a través de este tipo de emisiones destinadas a grandes inversores, en línea con lo que sucede en Estados Unidos y Reino Unido. Esto explica que en los últimos años la banca haya recurrido a ellas.
La principal característica de este tipo de emisiones es que, si se dan determinadas condiciones incluidas en el folleto de su emisión, pueden llegar a convertirse en acciones. Entre las más comunes se encuentra que la ratio CET1 descienda por debajo de un nivel determinado. Sin embargo, en la crisis de Credit Suisse, las autoridades de supervisión del país decidieron liquidar a cero las emisiones de CoCos del banco por un importe de 16.000 millones de francos -prácticamente la misma cantidad en euros-, para absorber parte de las pérdidas y facilitar su absorción por UBS. Aunque los folletos de emisión de esos CoCos contemplaran la liquidación si la entidad era rescatada, la decisión llevará seguramente a más de un afectado a emprender acciones legales teniendo en cuenta que los accionistas no perderán todo su dinero.
Además, los expertos dan por hecho que el precio del riesgo de crédito tendrá que revisarse al alza, empezando por las emisiones de CoCos, aunque este lunes el Banco Central Europeo, la Junta Única de Resolución y la Autoridad Bancaria Europea defendían el uso de estos instrumentos. Las tres instituciones explicaron el lunes que en el modelo de rescate bancario europeo los accionistas son los primeros en absorber pérdidas, y solo después del pleno uso de las acciones ordinarias, entraría en juego la deuda AT1, los CoCos. En la misma línea se expresaron el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal.
El exconsejero de la Junta Única de Resolución Antonio Carrascosa afeó que Suiza no haya aplicado el marco de resolución establecido y teme que si no se hace, lo más probable es que se acabe favoreciendo aun más la existencia de entidades demasiado grandes para quebrar, justo lo que pretendía evitar el nuevo marco de resolución. También recuerda que en una eventual intervención en caso de crisis serían los instrumentos de capital ordinario de las entidades los primeros en soportar las pérdidas, separándose así de la línea aplicada por las autoridades suizas en el caso de Credit Suisse. Este enfoque se ha aplicado sistemáticamente en casos anteriores y "seguirá guiando" las acciones de la supervisión bancaria de la JUR y el BCE en las intervenciones en caso de crisis.
Por su parte, el Banco de Inglaterra ha recordado que los instrumentos AT1 o CoCos se ubican por delante de los instrumentos CET1 en la jerarquía, señalando que los tenedores de tales instrumentos deben esperar estar expuestos a pérdidas en resolución o insolvencia en el orden de sus posiciones en esta jerarquía. Este fue el enfoque utilizado para la reciente resolución de Silicon Valley Bank UK, en la que todos los instrumentos de nivel 1 adicional (AT1) y T2 de SVB UK se amortizaron en su totalidad y la totalidad del capital social de la empresa se transfirió por una suma nominal de una libra.
]]>