Суд постановил вернуть Челябинску проданное в пять раз дешевле здание ликвидированного МУП «Мемориал»
Коллегия Челябинского областного суда по гражданским делам оставил в силе решение районного суда о возвращении в собственность Челябинска проданного на торгах муниципального здания.
Иск к покупателю здания Радику Ибатулину, а также муниципальному унитарному предприятию «Мемориал — Сервис» и коммерческой компании ООО «АпексГруп» был инициирован прокурором Челябинска, передает корреспондент агентства Mega-U.ru.
Прокурор просил Курчатовский районный суд признать торги и договор купли-продажи недействительными и вернуть здание городу. Спорное здание площадью 200 кв. метров, расположенное вблизи территории Успенского кладбища, было продано на публичных торгах в апреле 2014 года за один миллион рублей.
Ранее оно принадлежало МУП «Мемориал-Сервис», которое было создано в апреле 2011 году на основании постановления первого заместителя администрации Челябинска, в то время им являлся Сергей Давыдов. На предприятие была возложена обязанность специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Челябинска. Директором назначили Радика Ибатулина.
Через два года, в июне 2013 года, распоряжением уже главы администрации Челябинска (все того же Сергея Давыдова) МУП «Мемориал-Сервис» был ликвидирован «в связи с нецелесообразностью продолжения деятельности предприятия».
Оставшиеся долги МУПа решили погасить за счет продажи имущества, в том числе недвижимого. Специально созданная для этой цели ликвидационная комиссия приняла решение выставить на торги административное помещение площадью 200 кв.метров (по адресу Свердловский тракт, 14-а). Оценщик определил его стоимость в размере 999 тысяч рублей.
Любопытно, что организацией торгов занимался не Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска, являвшийся учредителем МУПа, а нанятая для этого по агентскому договору компания ООО «АпексГруп». При этом не было оформлено согласие собственника (КУИЗО) на «отчуждение данного нежилого помещения», в соответствии с порядком продажи муниципального имущества, который утвержден Челябинской гордумой.
«Судом достоверно установлено, что отчуждение спорного объекта было произведено помимо воли собственника имущества. Собственник каких-либо полномочий ликвидатору Швефель В. Ю. на отчуждение указанного объекта не давал», — говорится в материалах дела.
Еще одной претензией, которую высказала прокуратура в ходе судебного разбирательства, стала недостаточная информированность о проведении торгов. Объявление о торгах организатор разместил в газете «Арбитражник», которая не предусмотрена для продажи в розницу. По мнению прокуратуры, это привело к ограничению круга возможных участников.
В итоге на торги заявились бывший директор МУПа Ибатулин и бывший арендатор имущества МУПа – ИП Плотникова В. По результатам повышающего аукциона помещение за сумму чуть более 1 млн рублей приобрел как физлицо Ибатулин. С ним был заключен договор купли-продажи, сейчас он является директором ООО «Мемориал-Сервис».
Между тем в июле 2014 года экспертизу рыночной стоимости здания провели представители Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.
«Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость данного объекта превышает 5 млн рублей, следовательно бюджет не дополучил порядка 4 млн рублей», — отметили в прокуратуре.
Суд полностью признал это экспертное заключение, указав, что оно выполнено «на основании анализа аналогов и сомнений у суда не вызывает».
Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу, что публичные торги и договор купли-продажи спорного объекта являются недействительными, поскольку «собственник не давал ликвидатору полномочий совершать действия по распоряжению принадлежащим МУП «Мемориал-Сервис» имуществом», следовательно, объект выбыл из владения помимо воли собственника.
Суд постановил, что записи в ЕГРП о регистрации права собственности Ибатулина Р. на спорный объект подлежит прекращению. При этом предпринимателю должны вернуть уплаченный им миллион рублей.
Данное решение районного суда было обжаловано в Челябинский облсуд, который полностью согласился с доводами коллег нижестоящего суда, и данное решение вступило в силу.
При этом остается возможность обжаловать решение в Верховном суде РФ. Но независимо от того, будет или нет подана жалоба, во исполнение решения суда здание должно быть возвращено городу в ближайшее время.