Новая модель позволила оценить инструменты для борьбы с выбросами парниковых газов
Уральские ученые совместно с европейскими коллегами смоделировали, как будет реагировать экономика на разные инструменты климатической политики. Оказалось, что налоги и квоты на загрязнение атмосферы парниковыми газами имеют разный эффект как на сами фирмы, так и на потребителей их товаров. Оба эти инструмента позволяют эффективно бороться с глобальным потеплением при определенных условиях, но могут значительно отличаться в зависимости от ситуации. Результаты работы, поддержанной грантом Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Energy Policy.
"Эти два инструмента работают примерно одинаково при определенных условиях, но отличия есть, и могут быть значительными. Если сравнивать, то углеродный налог способен обеспечить большую стабильность, чем торговля эмиссионными квотами. Наша модель позволила оценить это в динамично развивающейся экономической системе в условиях неопределенности", — рассказывает Иван Савин, один из авторов статьи, участник проекта по гранту РНФ, доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики и менеджмента УрФУ, постдок Института наук и технологий о природе (ICTA) Автономного университета Барселоны.
Основной причиной глобального потепления называют деятельность человека: выбросы в атмосферу разных промышленных отходов, которые становятся своего рода экраном-теплицей для целой планеты. Глобальное потепление остановить не удастся, но можно сократить его темпы, снизив количество выбросов парниковых газов. К ним относится ряд соединений, а не только всем известный углекислый газ. Однако именно он является основным продуктом любых процессов, сопровождаемых горением. Когда убеждение не работает, можно прибегнуть к экономическим подходам. Так, во многих странах в той или иной форме существует углеродный налог. Плата взимается за тонну выбросов углеродсодержащих соединений в атмосферу. Также есть эмиссионные квоты — по сути, сертификаты, дающие право на загрязнение, — которыми фирмы могут торговать друг с другом. В результате "грязные" малоразвитые производства просто не выдержат экономического давления и закроются, высокотехнологичные предприятия выстоят и для собственного развития скорее закупят оборудование и сырье, дающее меньше углеродных выбросов. Средства от налогов и квот могут пойти на борьбу с последствиями промышленного развития. Как показывают исследования, эти меры действительно эффективны и позволяют сократить выбросы парниковых газов на десять и более процентов без серьезного вреда для экономики.
"Тема очень важная, и необходимы хорошие инструменты для ее изучения, однако, существующие модели слишком идеализированы. Они не учитывают, что экономика представляет собой очень сложную динамическую систему, участники которой не всегда поступают рационально и отличаются по своему поведению и возможностям. Мы с испанскими и голландскими коллегами создали агентно-ориентированную модель, которая учитывает эти особенности реальной жизни. Подобные системы уже использовали при изучении экономических мер для снижения углеродных выбросов, но мы пошли дальше и сравнили эффективность налогов и квот", — поясняет Иван Савин.
Модель ученых исследует, как ведут себя фирмы в условиях, максимально приближенных к реальным. Участники проходят несколько циклов, каждый из которых начинается с изменения климатической политики — меняются цены на квоты и размеры налогов. Фирмы решают, что и сколько им производить на основании предполагаемого спроса, устанавливают цену. Если есть торговля квотами — продают их и покупают через аукцион. Затем идет стадия производства и продажи товаров, и по тому, насколько успешно все прошло, участники решают, могут ли они сократить количество выбросов, инвестируя в новые технологии. Стоимость эмиссии парниковых газов влияет на стоимость продукции и на решение, стоит ли фирме улучшить производственное оборудование, сделав его более эффективным и экологичным. Каждый из этапов цикла детально прописан с учетом основных факторов (цены на продукцию, размеры налогов, стоимость квот, показатели эффективности и прочее).
Расчеты для разных режимов климатической политики показали, каковы эффекты от налогов и продажи квот. В первом случае удается контролировать размер выплат так, чтобы у производств была возможность закупить эффективное и "чистое" оборудование, и таким образом сместить приоритет на рынке в сторону более экологичных фирм. Постепенная настройка размера налога может обеспечить безболезненный переход. С продажей квот ситуация несколько сложнее. Когда выбросы удается сократить, спрос, а значит, и цены на квоты падают. Менее экологичные фирмы начинают активно закупать эти активы, а экологичные, потратившиеся на "чистое" дорогое оборудование, оказываются не у дел, как говорят исследователи. Это происходит потому, что стоимость их продукции выше, и они не могут конкурировать за внимание потенциального покупателя.
"Конечно, мы не учитываем политическую ситуацию, макроэкономику и ряд других глобальных факторов, — заключает Иван Савин. — Мы планируем расширить модель и получить более точный анализ эффектов от экономических мер климатической политики".