Grandi navi fuori dal Bacino, Fabrizio Spagna (Vtp): «Una perdita di 50 milioni»
Extra costi per nove milioni di euro all’anno. Perdite complessive, dall’agosto del 2021 a oggi, stimate intorno ai 50 milioni di euro. Oltre sette milioni di euro di mancati indennizzi da parte del governo accumulati tra il 2021 e il 2022. Fabrizio Spagna, presidente di Vtp (la società che ha in gestione i servizi crocieristici a Venezia), snocciola i dati dei bilanci per fotografare la frattura in corso nel settore crocieristico veneziano, venutasi a creare in seguito al decreto legge 103 del 2021 con cui il governo Draghi ha deciso di allontanare le grandi navi dal Bacino San Marco, dal canale della Giudecca e, in definitiva, dalla stazione Marittima.
Un vero e proprio terremoto a cui il presidente del Porto Fulvio Lino Di Blasio ha dovuto far fronte, per un settore in grado di produrre un indotto economico annuale di 400 milioni di euro.
A detta di Pierfrancesco Vago, presidente esecutivo di Msc, ora però «è a serio rischio il futuro della crocieristica stessa» a Venezia. Un punto di vista del resto condiviso dallo stesso Fabrizio Spagna: «L’allarme di Vago rappresenta quello di tutti gli azionisti di Vtp. Da parte nostra c’è sempre stata grande collaborazione con le istituzioni locali e nazionali», aggiunge il presidente di Vtp, «ma la situazione di grande difficoltà è oggettiva».
La frattura, a detta del rappresentante di Venezia Terminal Passeggeri – società controllata per il 53% da Apvs, composta da Veneto Sviluppo e Venezia Investimenti, di cui fanno parte i colossi Msc, Royal Caribbean, Carnival, per il 22, 18% da Save, per un altro 22, 18% da Finpax e per il 2, 64% dalla Camera di commercio di Venezia e Rovigo – si fa di mese in mese più profonda a causa delle difficoltà logistiche che gli addetti ai lavori si trovano di fronte.
Da due anni, infatti, le navi arrivano negli approdi diffusi realizzati nelle banchine commerciali di Tiv e Vecon, a Porto Marghera, e disponibili esclusivamente nei weekend per non gravare sul porto commerciale. A questo si aggiunge il ritardo accumulato per la realizzazione degli altri approdi e la prospettiva di un ritorno per le navi medio piccole alla Marittima, tramite il canale Vittorio Emanuele III, non prima del 2027 (aspetto su cui già si prepara la mobilitazione dei comitati ambientalisti).
Difficoltà che si accumulano dunque e che, a tre anni dal decreto legge, impediscono al settore di risollevarsi. Un dato su tutti: se prima del Covid i passeggeri in arrivo o in partenza da Venezia erano 1, 5 milioni, nel 2024 saranno 540 mila. In questo quadro, si inserisce poi lo scontro aperto tra l’Autorità di Sistema Portuale e Vtp dopo la decisione dell’ente guidato da Fulvio Lino Di Blasio di non concedere la proroga a Vtp della concessione dei servizi terminalistici per Venezia e Chioggia in scadenza nel 2026. Una vicenda che ora rischia di finire a carte bollate.
«Non lo nascondiamo, c’è un malessere crescente, deflagrato con la decisione del Porto di negare la proroga della concessione a Vtp», ammette Spagna, «nel momento in cui il decreto legge 103 azzera il fatturato Vtp, era prevista la possibilità di avere un riconoscimento del danno attraverso il rinnovo della concessione. Non riconoscere questo prolungamento significa non riconoscere l’enorme danno subìto da Vtp. Ci viene risposto che i flussi di cassa che Vtp ha ricevuto dal 2000 ad oggi hanno generato extraprofitti, dimenticando però che questi sono avvenuti in gran parte prima del 2016, quando cioè Vtp era dell’Autorità portuale, che quindi li ha incamerati».
Ci sono poi due aspetti che Vtp mette sul tavolo del dibattito in corso: i ritardi sul cronoprogramma del commissario straordinario alle crociere, e quanto previsto dal decreto 103 che annunciava dei rimborsi per i mancati introiti nel 2021 e nel 2022 ipotizzando che dal 2023 la situazione sarebbe tornata alla normalità. Cosa che però non è avvenuta, a detta della società.
Innanzitutto, dei complessivi 27, 5 milioni di euro spettanti a Vtp per gli anni 2021 e 2022 (rispettivamente suddicisi in 5 milioni e 22, 5), ne sono stati liquidati 17, 5 milioni. «Ma in questi ultimi due anni le perdite sono continuate», spiega Spagna, «perché quando viene detto che ci sono state messe a disposizione due banchine, quelle di Tiv e Vecon, non si dice che i costi ammontano a 30 mila euro a toccata. E che non sono disponibili sette giorni su sette. Senza contare i ritardi accumulati».
Sotto quest’ultimo aspetto, la materia del contendere è l’approdo temporaneo nel canale Nord sponda Nord. Previsto nel 2024, l’ormeggio di una nave da crociera in quel punto, inizialmente previsto nel piano commissariale, avrebbe ostacolato il traffico commerciale. Sarà disponibile, in contemporanea con il secondo accosto e la nuova stazione marittima, non prima del 2026.
«In più», aggiunge il presidente di Vtp, «leggiamo dei 13 milioni di euro previsti nei due bandi per lo scavo del canale Malamocco-Marghera e per la nuova Marittima a Marghera. Ma siamo ancora agli studi di fattibilità, la verità è che dal primo agosto 2021 non è stato scavato un metro cubo di terreno. Fino ad ora, l’unico risultato tangibile sarà il terminal di Fusina in funzione dalla prossima estate, costato a Vtp circa sei milioni di euro».
In questo contesto, si inserisce la richiesta di Vtp al governo di intervenire per risolvere la questione: «Gli azionisti ora vogliono certezze per il futuro del porto», conclude Spagna, «alcune compagnie, come Msc e Costa, continuano a portare navi. Ma altre compagnie, penso a Royal Caribbean e Norwegian, hanno invece deciso di non arrivare più a Venezia, a testimonianza di come c’è chi ormai preferisce stare lontano da una situazione di grande incertezza»