Адвокаты по назначению в административных делах: хорошо или плохо?

Есть такое выражение: «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Прекрасная идея, и Европейский суд по правам человека давным-давно об этом говорит. Бесплатная юридическая помощь — просто замечательно, это необходимо не только в уголовном процессе, но и в административке. Но что получится в реальности? Сомневаюсь, что будет так уж замечательно.

Если брать параллель с уголовным процессом, мы прекрасно знаем этих так называемых назначенцев. Качество оказываемых услуг очень низкое. Есть такой термин: карманные адвокаты. Те, которые сотрудничают со следствием, с судами, которые глаза закрывают на нарушения прав доверителя, идут на сделки со следствием, игнорируют нарушения в судах.

Почему они так делают? Думаю, причина в неправильном понимании требований к адвокатской деятельности и ее принципов. Наверное, так делать проще. Когда у тебя десять допросов за день, ты подписываешь и получаешь за них деньги, а реально участвуешь, может быть, в одном, — это прекрасно. Ты получаешь денежку от судебного департамента и ничего не делаешь. А кто-то просто дружит со следователями, он с ними раньше работал, ну и чего бы не помочь своим коллегам. Наверное, каждый из карманных адвокатов решает за себя, почему он так делает.

Я не верю в то, что в делах, куда их назначают, они плохо работают, а во всех остальных — хорошо. По жизненному опыту скажу, что они и в платных делах работают не очень. Это просто отношение к своей работе. Что такое адвокат? Это защитник, человек, который стоит на защите интересов доверителя. А эти люди забывают об этом. К сожалению, боюсь, у нас будет ситуация, когда личности, называемые адвокатами, имеющие удостоверение, будут отсиживать часы в суде, отбывать повинность, а не защищать интересы доверителей.

Хотя вообще это прекрасно, когда есть защита. Не все адвокаты по назначению плохие, есть достаточно работающих качественно. Но среди них встречаются негодяи.

Говорить более подробно по этим поправкам сейчас сложно, сам проект КоАП пока еще не опубликован. Мы можем предполагать только по релизам Минюста, что они хотят сделать. Раньше озвучивалась информация, что назначать адвокатов будут в случае, если лицо ходатайствует об этом, но только если ему грозит арест. Мы с этим не согласны. Дела, которые рассматриваются в судах, не все арестные, но они все серьезные, с серьезными наказаниями в виде штрафа или, например, обязательных работ. Разбирательство должно проходить с участием защитника во всех случаях. Предполагаю, что наш голос не будет услышан, хотя в свое время «Мемориал» и ОВД-Инфо, в том числе юрист Денис Шедов, подготовили очень хорошие замечания по этим поправкам.

Во-первых, необходимо обеспечивать защиту всех граждан, чьи дела рассматриваются в судах, а не только тому, кому грозит арест. Во-вторых, нужно допустить в качестве защитников не только адвокатов, но и юристов. Обычных юристов. Мы знаем, что среди наших защитников умнейшие юристы, имеющие огромный опыт в этой области. Будет ли адвокат, назначенный судом, столь же квалифицирован? Сомневаюсь. Но бесплатными защитниками 100% разрешат быть только адвокатам, юристов они не подпустят.

Работа ОВД-Инфо вряд ли изменится. Они же будут назначать адвокатов только по желанию человека, только если нет возможности привлечь своего защитника. То есть наши юристы как ходили, так и будут ходить. Их не выкидывают из процесса. Если подзащитный говорит: «Хочу, чтобы у меня был защитником Николай Зборошенко», ничего суд не сделает, никакого адвоката он не назначит и будет юрист Николай Зборошенко. Если же человек говорит: «У меня нет возможности привлечь юриста», тогда да, назначат адвоката.

Я думаю, мы можем просто столкнуться с тем, что нашим доверителям, кому мы не сможем предоставить защитника во время массовых задержаний, например, будет оказана не столь квалифицированная помощь при привлечении этих адвокатов. Это будет потоком, и много адвокатов, не знакомых со спецификой дел, будут входить в них, не понимая особенностей — и это будет проблема.