Сообразить на третий. Где лучше строить мост через Каму?

Достаточно утром постоять в огромной пробке в сторону ул. Попова. А вечером, в час пик, наоборот, попытаться выбраться из центра города в закамском направлении.

Остроту вопросу добавляет и возраст Коммунального моста. В ноябре этого года ему стукнет 50 лет. Возраст сколь почтенный, столь и критический.

Время поджимает

«Когда в 1967 г. вводили Коммунальный мост, говорили, что время его службы – 50-60 лет. В СССР построили около 24 таких мостов, из них дей­ствуют до сих пор около десяти. Остальные либо переделали, либо разобрали», – рассказывает заслуженный строитель РСФСР Михаил Плеханов, который во времена Советского Союза почти четверть века проработал главным инженером Управления капитального строительства горисполкома Перми.

По его словам, ещё в то время пришлось несколько раз «спасать» Коммунальный мост.

«Один из случаев: когда мы производили намыв Камской долины, мне принесли снимки моста. Выяснилось, что под четвёртой опорой со стороны правого берега идёт размыв грунтового основания. Даже сваи оголились. Пришлось принимать экстренные меры: за несколько дней мы заложили там 60-70 тыс. кубометров камской смеси. Чтобы предупредить дальнейший размыв и закрыть промоину, бросили 3-4 баржи (это кубометров 150-200) бутового камня. Срок эксплуатации Коммунального моста на исходе, поэтому третий мост через Каму жизненно необходим», – добавляет Михаил Плеханов.

А теперь представим, что мост придётся закрыть на реконструкцию либо вообще вывести из эксплуатации. Рано или поздно в ближайшие годы необходимость в этом возникнет (и не дай Бог если экстренно!). Тогда – если не успеют построить третий мост через Каму – транспортного коллапса не избежать. Ведь в распоряжении горожан останутся только Красавинский мост и переезд у Камской ГЭС.

Бег по кругу

Как известно, в конце 2016 г. городские власти заключили контракт на 7,4 млн руб. с «Институтом Гипростроймост – Санкт-Петербург» на предпроектную проработку вариантов строительства третьего моста через Каму. В марте 2017 г. специалисты компании представили свои первые наработки. Из девяти вариантов размещения створа моста они выбрали четыре наиболее перспективных места: мостовой переход с выходом на пл. Гайдара; в створе ул. Крисанова; в створе р. Егошихи (Разгуляй) и с выходом на пл. Восстания. В ближайшее время для каждого из этих вариантов представят прогнозные транспортные расчёты на 2027 и 2042 гг., опре­делят параметры мостового перехода. Также специалисты института должны дать предварительную оценку стоимости строительства моста в выбранных створах.

Для многих экспертов этот бег по кругу (какой уже по счёту?!) вызывает вопросы.

«Непонятно, зачем понадобилось начинать всё заново и опять перебирать разные варианты, – говорит директор Института транспортного планирования общественной организации «Российская академия транспорта» Михаил Якимов. – Что я увидел из работы, выполненной питерскими проектировщиками? Балльные оценочные суждения экспертов по семи вариантам, причём даже не в цифрах, а по критерию «лучше – хуже». Тратить на это время и бюджетные деньги точно бы не стал».

Согласен с ним и руководитель регионального исполнительного комитета партии «Единая Россия», депутат Пермской гордумы Вячеслав Григорьев.

«Мне кажется, неоправданно, что в очередной раз стали рассматривать различные створы для размещения моста, проводить изыскания. В Генплане Перми с 2010 г. уже фигурирует место – в районе пл. Гайдара. На мой взгляд, это правильное решение», – добавляет Вячеслав Григорьев.

Лучший вариант

Ещё в 2008 г. в Перми провели исследования по выбору створа для нового моста. Кстати, тогда всё тот же «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» по заказу МУ «Внешнее благоустройство» изучил три варианта размещения мостового перехода. Створ № 1: ул. Верхне­курьинская – ул. Свободы (Мотовилиха); створ № 2: ул. Крисанова – мкр Камская долина; створ № 3: ул. Окулова (пл. Гайдара) – мкр Камская долина.

Эксперты института, проведя технико-экономическое сравнение этих вариантов, рекомендовали створ № 3: они сошлись на том, что мост лучше строить в районе железнодорожного вокзала Пермь II с развязками и выходами на ул. Крисанова и Карпинского.

По мнению Михаила Якимова, который тоже принимал участие в тех исследованиях вместе с группой проектировщиков, специалистов по недвижимости и мостостроителей, и сегодня этот вариант остаётся лучшим.

«За те исследования, которые мы выполнили ещё 9 лет назад, точно не стыдно. Их сделали качественно. Тогда пришли к выводу, что вариант со створом на пл. Гайдара, на левом берегу Камы, – лучший с точки зрения конструктива моста, сноса и выкупа земель, а также с позиции работы всей транспортной системы Перми. И на сегодня этот вариант остаётся оптимальным. Кроме того, сегодня на правом берегу, в Кировском районе, проживает значительная доля горожан, которые вынуждены ежедневно ездить на работу на левый берег Перми. И их число с учётом активной жилой застройки на Пролетарке и в Закамске будет только расти. А мост в этом месте позволит их доставлять к крупным пересадочным транспортным узлам. Тем более что, как известно, на базе железнодорожного вокзала Пермь II планируется создать транспорт­но-пересадочный узел (ТПУ) и перенести сюда автовокзал. Здесь понадобится сделать ещё один прокол под Транссибом и развивать дорожную магистраль по ул. Советской Армии», – поясняет Михаил Якимов.

По словам Вячеслава Григорьева, стоит прислушаться к экспертам, которые утверждают, что выход нового моста на пл. Гайдара с учётом возведения ТПУ на вокзале Пермь II позволит не перегружать другие городские трассы.

«Здесь и берега не столь высокие, как, допустим, в Мотовилихе, и ширина реки чуть меньше. А это всё выливается в деньги. Третий мост – стратегический и важный объект не только для жителей Перми, но и для всего края. По оценкам, на его возведение в створе пл. Гайдара понадобится около 12 млрд руб., срок строительства – 3-4 года. Ещё есть возможность успеть возвести его к 300-летию Перми. Я бы даже сказал, что нужно успеть его построить к юбилею города. Потому что потом это будет сделать сложнее. Без помощи федерального центра, разумеется, нам не справиться. Считаю, что к 300-летию Перми получить федеральное финансирование на третий мост будет проще. Всё-таки серьёзная дата, да и таких городов-миллионников, как Пермь, в нашей стране не много. Тем более что сегодня регионом руководит очень энергичный и амбициозный человек. Кстати, вопрос о третьем мосте через Каму звучит на многих встречах Максима Решетникова с активистами нашей партии. Просто надо уже принять решение и начинать строить», – уверен Вячеслав Григорьев.

Чего хотят пермяки?

В мае социологи провели в Перми опрос, чтобы узнать, строительство каких проектов горожане ждут больше всего. Выяснилось, что жители краевой столицы в первую очередь ожидают в этом году реализации проектов по переносу зоопарка (47,3%), строитель­ству третьего моста через Каму (42,4%) и реконструкции здания аэропорта (39,4%).

Как видим, многие пермяки высказываются за возведение третьего моста. И это несмотря на то, поясняют социологи, что об этом объекте давно активно не говорили в публичном пространстве. В отличие от того же зоопарка или аэровокзала.

Если о мосте начнут говорить и показывать пермские СМИ, то эксперты прогнозируют рост ожиданий горожан и выход этого проекта на первое место. В первую очередь третий мост через Каму значим для жителей правобережной части города: Кировского (48,2%), Орджоникидзевского (47,0%) и Дзержинского (46,5%) районов, которые, по всей видимости, видят в этом мосте разрешение наболевшей транспортной проблемы.

На первом месте третий мост в тех социальных группах, где, скорее всего, больше доля водителей – мужчины (53,6%), респонденты 31-45 лет (45,7%), работники производственной сферы (57,3%).