Научен ли атеизм?
Да, научен ли атеизм? Очень многие, включая таких всемирно известных учёных, как нобелевский лауреат академик Алфёров, ответят не задумываясь – несомненно, атеизм научен.
Об этом написано множество книг, об этом снимали «научно-популярные» и откровенно пропагандистские фильмы, этому учили советских детей моего и предыдущих поколений.
При этом логика атеизма, казалось бы, очевидна и проста: «Где он, этот ваш бог? Сможете нам его показать? На каком облаке он рассиживается, пока мы тут склоняем его на все лады?»
И так как оппонентам атеистов на эти вопросы серьёзно ответить нечего, существование Творца нашего мира, приходится, казалось бы, признать научно опровергнутым… Так как общепринятое доказательство отсутствия чего либо заключается в невозможности доказательства его наличия.
Но если попытаться избежать самогипноза «очевидным», и суметь заглянуть чуть дальше, «логика атеизма» оказывается вполне нелогичной.
Нассим Талеб, автор нескольких интересных книг, предлагает простой и красивый пример (правда, не в рамках ниспровержения атеизма, но никто не мешает нам воспользоваться им по нашему разумению): человек долгое время был абсолютно убеждён, что лебеди бывают только белыми… И так бы и считал этот факт научно доказанным, если бы в Австралии не обнаружились абсолютно чёрные лебеди.
Но и без орнитологии найти массу полезных нам примеров совершенно не проблема…
Например, нумизматика не имела ни малейшего понятия о существовании монет хана Кильдибека, пока они не были в своё время обнаружены и идентифицированы.
Археология не представляла, что в Краснодарском крае находился древний город Шакрак, пока его развалины не были обнаружены в огородах местных жителей.
Астрономия не знала о существовании спутников Юпитера, пока Галилей не заметил их с помощью изобретённого им простейшего телескопа.
Биологи были совершенно не в курсе существования микроорганизмов, общая масса которых, как теперь стало известно, на порядки превосходит общую массу всех живущих на планете людей, до тех пор, пока Левенгук не обнаружил их в капле воды.
Совсем недавно физики и не задумывались о существовании бозона Хиггса, им казалось, что их представления о структуре мира и так достаточно полны…
Таким образом, знания человека об окружающем его мире никогда не были полны и безупречны… И, видимо, никогда такими не будут.
Поэтому наша сегодняшняя уверенность в чём бы то ни было вовсе не означает, что уже завтра мы так же безрассудно не будем уверены в противоположном: вообще говоря, человеческое знание определяется текущим уровнем человеческой культуры и науки, и качеством доступного теоретического и технического инструментария: в самом деле, во времена Птолемея было так же невозможно представить себе возможность космического полёта к другим планетам и звёздам, как до Левенгука – предположить изобилие кишащих вокруг нас бактерий, инфузорий и других невидимых глазу существ.
Значит ли это, что когда-то наступит время, когда мы точно сможем сказать, существует ли Бог, или же Его нет и никогда не было?
Вряд ли: так как наша наука создана в нашем мире для его изучения… И по определению не приспособлена для исследования объектов или субъектов, расположенных за пределами этого мира.
А это означает, что атеизм научно недоказуем, и поэтому ровно так же ненаучен, как и отрицаемый им теизм…
- Подождите, а как же быть с академиком Алфёровым, и другими общепризнанными авторитетными учёными, убеждёнными атеистами? - спросит нас внимательный читатель…
- А никак, - ответим мы ему.
Так как научная экспертиза уважаемых физиков и химиков, историков и юристов, и всех прочих знатоков чего либо, во-первых, не распространяется на всё без исключения знание… А во-вторых, не является абсолютной, и, как мы договорились, критически зависит от того, что соответствует текущему уровню развития человеческой культуры и науки.
И когда вконец запутанный читатель с дрожью в голосе поинтересуется:
- И во что же нам теперь верить?
Нам останется лишь пожать плечами, и ответить:
- Во всё… Или ни во что. Это уж как вам нравится, наука тут не помощница.
А стопроцентно научен (в рамках современной науки и культуры) лишь агностицизм… Ничего безусловно не признающий и не отрицающий.