Азиатский способ производства (введение)

Прежде всего, пару слов о терминологии. Термин "АСП" ввел Карл Маркс. Он жил в 19-м веке и обратил внимание, что современные ему некоторые общества на Востоке - назовем их неразвитыми по сравнению с Марксу современными же, - непохожи на широко известные рабовладельческие и феодальные. Маркс в свойственной ему политэкономической манере охарактеризовал их как "Азиатский сп. пр-ва" (АСП); впоследствии выяснилось, что подобные общества встречаются далеко не только на Востоке, однако данный термин в марксистской историографии так и закрепился. (Из сказанного вы должны были уяснить, что термин АСП не является расистским и не относится только к Азии; просто он возник таковой полуслучайно, а потом так и закрепился.)

Идем дальше. Некоторые люди считают вообще дискутивным наличие АСП, как способа пр-ва в марксовом смысле, в марксизме. Дескать, термин этот Марксом широко не употреблялся и вообще. На самом деле, в советское время в СССР проводились обширные дискуссии по проблематике АСП, и уже в первую таковую, прошедшую в нач. 1930-х, сторонники указанного мнения были вынуждены согласиться с тем, что АСП у Маркса никак не случайность. А составляет важную часть учения Маркса, мнение о чем впоследствии полностью утвердилось [1].

Кому интересно это с чисто историографической точки зрения, я предлагаю сравнить две небольших советских еще энциклопедических статьи, одну в Советской историч. энц-ии (СИЭ 1961г.) - и вторую в Философской энц-ии (ФЭ 1983г.). Как говорится, почувствуйте кардинальную разницу: соотв. линки СИЭ http://ponjatija.ru/node/13224 и ФЭ https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4124/АЗИАТСКИЙ

Идём дальше. В истории как науке есть такой примечательный феномен. Что современники чего-то, если вокруг них есть что-то глобальное, всем известное, поэтому бывает просто и не упоминают об этом (ибо оно и так им всем было известно!). А спустя время, когда обстоятельства кардинально меняются, то что некогда для всех было очевидными - для последующих поколений может вовсе таким не являться. Мне кажется, что с АСП мы имеем в этом нечто подобное. Дело в том, что АСП был вовсе не открыт Марксом уникально, совсем нет, названные им так общества были известны его современникам. И мало того, у них уже до Маркса было о названных им "АСП"-обществах сформировавшееся мнение.

И вот сразу видно профессионала, который, рассказывая о прошедшем, посвящает нас прежде в то, что было тогда общеизвестно. Я имею в виду Мориса Годелье. В своей примечательной статье об АСП, или "концепте восточного деспотизма", как это именуется также вне Маркса - и до него так именовалось, так вот в данном концепте еще до Маркса ясно сложилось о том представление, как о "массе населения живущей противостоящими друг другу деревенскими общинами" [2].

Мне лично кажется, что это ключевой момент, который упускается впоследствии в дискуссиях об АСП. Да, конечно, эти общины могли взаимодействовать и объединяться в нечто большее, вплоть до государств; но суть-то именно конкурентная лежала в их взаимодействии, почему и гос-вам АСП приходилось друг с другом воевать. Конкуренция, а не взаимодействие, вот что там преобладало. Хотя и последнее тоже имело место примечательным образом - но ведь для лучшей конкурентоспособности вовне для тех обществ, внутри которых потому (для того) консолидация и преобладала!

(Продолжение следует.)

Примечания
1. http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/055.pdf
2. https://cyberleninka.ru/article/n/aziatskiy-sposob-proizvodstva-stimuliruyuschiy-kontsept-s-ogranichennym-analiticheskim-znacheniem