Внутренние дела Советского Союза: пятнадцать министров вместо одного

Тоталитарный нигилизм

Деяния Никиты-чудотворца. 13 января 1960 года указом Президиума Верховного Совета Союза ССР было упразднено Министерство внутренних дел СССР. Его основные функции (борьба с преступностью и охрана общественного порядка, исполнение наказаний, руководство внутренними войсками, расследование хозяйственных преступлений, а также пожарная охрана) были переданы в МВД союзных республик.

После печально известного «холодного лета 1953-го» такое решение, вообще-то, можно считать вполне последовательным. Но именно это решение стало вторым шагом на пути к глубокому проникновению криминала во власть. Коррупция, принципиально невозможная как всеобъемлющее явление на протяжении десятилетий, довольно скоро станет в СССР нормой.




Кроме того, отказ от централизованного управления внутренними делами мгновенно окрылил местные МВД, некогда абсолютно подконтрольные Москве. Но самым страшным последствием оказалась тут же возрождённая практика крышевания местной милицией национал-русофобских группировок.

Прикрывать и преследовать приверженцев советского интернационализма стали в буквальном смысле повсеместно и сверху донизу. Если оценивать решение, принятое по прямому указанию первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва, в более широком контексте, то придётся признать его составной частью хрущевской генеральной линии.

А она заключалась в нивелировании, а в итоге состояло в сведении «в ноль» административно-регулирующих функций именно центрального аппарата советского государства и КПСС. По всей видимости, «тоталитарный режим» был явно не по нраву Хрущёву и его ближайшему окружению.

Из имевших опыт общения и работы с Хрущёвым высказаться напрямую против не осмелился практически никто из высшего партийного руководства. Активно возражал только последний при Хрущёве министр союзного МВД Николай Дудоров. Опытный аппаратчик, выпускник Менделеевского института, много лет трудившийся в строительстве и промышленности, неплохо понимал, к чему приведёт такого рода децентрализация.



Хрущёв считал Дудорова одним из своих самых преданных соратников и не простил ему прямого сопротивления. Николая Павловича оперативно выгнали из партийного ЦК, назначив всего лишь директором управления "Главмоспромстройматериалы" при Мосгорисполкоме.

Уже в 1972 г., когда о Хрущёве уже стали забывать, 65-летнего Дудорова и вовсе сплавили в пенсионеры союзного значения, и он занялся подготовкой к печати своих воспоминаний: "Пятьдесят лет борьбы и труда". Там, среди прочего, отмечалось, как нарастание сепаратистских настроений в ведомствах союзных республик после 1956 г., так и тот факт, что в Москве предпочитали не реагировать на это.

В республиканских органах власти тем более помалкивали. А воспоминания Дудорова так и не были опубликованы…

Упразднению союзного правоохранительного органа предшествовала обращения руководителей МВД союзных республик в Москву, по поводу целесообразности большей автономии этих органов от союзного центра. Особенно частыми такие обращения стали в конце 1950-х годов, после расправы с антипартийной группой. При этом быстрый рост влияния на Кремль правящих национальных элит союзных республик начался чуть раньше — со второй половины 50-х годов, практически сразу после памятного XX съезда КПСС.

В соответствии с линией этого съезда хрущёвской партийной верхушкой был взят ускоренный курс на расширение "автономии" союзных властей и их структур. Это было едва ли не главным условием поддержки этими элитами антисталинского, а по сути — антисоветского курса хрущёвцев.

Стоит напомнить, что именно в канун XX съезда КПСС было отменено действовавшее ещё с конца 20-х годов правило, по которому вторыми секретарями ЦК союзных республик и обкомов национальных автономий должны были быть местные руководители русской национальности.

Надо помнить, что Хрущев с подельниками явно, причём порой даже нарочито явно опасались "призрака Берии". И прежде всего новой попытки свержения хрущевского руководства со стороны правоохранительных органов. Что тоже предопределило роспуск союзного МВД. А в результате правящие этнические кланы стали "подминать" под себя общесоюзные структуры.

Кто боялся призрака Берии

Главной мишенью воздействия этих элит стали в первую очередь общесоюзные правоохранительные органы. Судя по всему, такой курс был выбран, чтобы «обезопаситься» на случай расследований экономических махинаций и тем более антисоветских действий в тех же республиках. Характерно в этой связи, что в "антипартийной группе" под руководством Молотова, Маленкова и Кагановича не было ни одного представителя из властных структур союзных республик.


Более того, именно первые секретари тамошних ЦК первыми выступили против решения той самой группы об отставке Хрущева, так и не случившейся тогда. Республиканские лидеры сразу взяли под козырёк перед Хрущёвым, и они же наиболее жёстко критиковали группу "молотовцев" на известном пленуме ЦК КПСС в июне 1957 г.

Последствия не заставили себя ждать. Союзные «менты» активно взялись за наращивание показателей. В период с 1960 по 1964 гг., по сравнению с 1956-59 гг., был зафиксирован впечатляющий 20-процентный прирост числа осужденных за антисоветскую деятельность и агитацию во всех союзных республиках, за исключением РСФСР.

При этом большинство осужденных в том реестре были русскими и русскоязычными, причем наибольшим было их число в республиках Закавказья и Прибалтики. Оспаривать же необоснованность таких обвинительных статей в союзном центре было невозможно ввиду того, что совсем недавно было упразднено союзное МВД.

После ликвидации единого союзного министерства во всех союзных республиках поспешили с принятием новых редакций Уголовных и Уголовно-процессуальных кодексов. И это, разумеется, усиливало не только юридическую, но и административно-политическую "отдалённость" национальных регионов от Москвы. Ну а на тот факт, что за нарушения в хозяйственной сфере в те же годы были осуждены на 25 процентов больше фигурантов, никто не обратил никакого внимания.

Доцент НИУ ВШЭ Андрей Щербак в своём исследовании "Колебания советской национальной политики" (2013 г.) справедливо отметил, что «во времена хрущевского и брежневского правления наступил "золотой век" этнического институционального развития. Представители этнической интеллигенции в те периоды получили максимально широкие возможности для деятельности в самых разных сферах».



Однако в тот же период отчетливо наметились и первые ростки национализма. Наиболее ярко, по оценке А. Щербака, «они выражались в стремлением местных элит в большей мере влиять на политику союзного центра и соответственно ограничить его вмешательство во внутренние дела национальных республик. Что и происходило с хрущевского периода».

Стоит ли теперь доказывать, что Хрущёв как-то очень по-интернационалистски потворствовал русофобии? Это вполне официально началось с небезызвестного Указа Президиума ВС СССР от 17 сентября 1955 г. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 годов».

Именно с этого решения и пошли в рост националистические настроения на местах. Затем вполне логично последовало создание в союзных республиках подпольных организаций антисоветской направленности. А параллельно расширялась их автономность, точнее, самостоятельность во внутренней политике. Два абсолютно синхронных процесса "сверху" и "снизу", нацеленных на системное разрушение советского государства, практически слились воедино.

Союзное МВД в статусе министерства охраны общественного порядка (МООП) СССР было воссоздано только 26 июля 1966 г., по указу президиума Верховного Совета СССР. Ему сразу были подчинены МООП союзных республик.

А 25 ноября 1968 г. всем этим ведомствам вернули прежнее название — МВД, с восстановлением функций означенного союзного ведомства. Однако "самостийность" правоохранительных органов и в целом руководящих структур союзных республик, санкционированная когда-то Хрущевым, уже практически не пресекалась в брежневский и последующий периоды.

Союзный центр много лет после Хрущёва по-прежнему в максимальной степени зависел от лояльности руководства пока ещё братских республик…