Дело о строительстве ЖК «Перовский» в Оренбурге: Суд может назначить экспертизу проектной документации
В понедельник, 22 апреля, в Ленинском районном суде Оренбурга состоялось очередное заседание по делу о строительстве ЖК «Перовский». На этот раз продолжилось рассмотрение иска прокуратуры к департаменту градостроительства администрации города.
Во время судебного заседания, 22.04.2024
Коротко напомним из-за чего в принципе началось разбирательство. Так, группа людей, проживающая недалеко от места строительства, опасается, что с появлением новой многоэтажки их двор станет «проходным» и им придется делить свою парковочную и прогулочную зоны. Среди других жалоб — нарушение инсоляционного режима (жители близлежащих домов боятся остаться без солнечного света) и переживания относительно нагрузки на инженерные сети. Есть и обратная сторона. О ней Урал56.Ру рассказали дольщики авторского дома «Перовский». Полное интервью с дольщиками можно прочитать здесь.
Разрешение ходатайств
Во время заседания судом были разрешены ходатайства сторон. Одним из них было ходатайство об истребовании документов, связанных с техническими условиями. Так, представитель жильцов соседних домов сообщила, что ее доверители ссылаются на нарушение прав в сфере водоснабжения. Несмотря на то что никто против данного ходатайства не выступил, суд в его удовлетворении отказал.
Второе ходатайство касалось приостановления дела в связи с решением суда по другому делу, косвенно связанному с актуальным процессом. Если коротко, то застройщику удалось отменить проект планировки и проект межевания территории 10-летней давности. Подробнее тут. Представитель считает, что если данный акт вступит в законную силу, то это напрямую повлияет на ход дела. Однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.
На месте стройки ЖК Перовский
Еще одно ходатайство касалось приобщения к делу дольщиков. Напомним, на прошлом заседании с необычным ходатайством выступила представитель третьих лиц. Представителей застройщика и судью очень заинтересовало, откуда у представителя третьих лиц оказались выписки со всеми персональными данными дольщиков. В выписках указаны адреса, ФИО и даже паспортные данные. Подробнее об этом рассказали здесь. На вчерашнем заседании адвокат пояснила, что приобщить дольщиков необходимо во избежание дальнейших обжалований. Прокурор выступила против удовлетворения данного ходатайства, поскольку денежные средства дольщиков защищены счетами эскроу. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что в настоящий момент не имеется оснований для привлечения дольщиков и истребования их данных.
Суд поставил вопрос о возможности проведения экспертизы
В конце заседания судом было предложено проведение экспертизы на соответствие проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы всем градостроительным регламентам.
Как стороны отреагировали на данное предложение?
-
Прокурор поддержала.
-
Департамент градостроительства поддержал.
-
Представитель застройщика сказал, что выступает за проведение экспертизы, поскольку сущностью процесса и так подразумевается проведение экспертизы, без нее, по мнению представителя, никак не обойтись.
-
Второй представитель застройщика сомневается в необходимости проведения экспертизы, ссылаясь на статью 49 ГрК РФ.
-
Представитель третьих лиц считает, что экспертиза нужна.
Суд объявил перерыв до 6 мая, для того чтобы стороны процесса подготовили перечень вопросов, необходимых для проведения экспертизы.
Напомним позиции сторон на первых заседаниях по данному делу.
Позиция прокуратуры:
Представитель прокуратуры сказала суду, что не учтена этажность не выше 8-ми, превышен коэффициент плотности застройки, норматив по парковочным местам. Также истец выразил мнение, что новый многоквартирный дом может нарушить инсоляционный режим соседних домов. В ходе проверки был выявлен ряд недостатков.
Жители соседних домов и министр культуры:
Позицию прокурора поддержали заинтересованные лица – жители соседних домов. Среди них была министр культуры Оренбургской области Евгения Шевченко.
Позиция департамента градостроительства Оренбурга и «М-Левел Плюс»:
Представитель административного ответчика – департамента градостроительства Оренбурга – выступил против иска. Его позицию поддержали представители застройщика – компании «М-Левел Плюс». Они предоставили суду свое письменное возражение на иск.
Представитель департамента сообщил, что согласно нового Генплана города в этом месте разрешено строительство высокоэтажного жилья. Также в последнем проекте дома был снижен коэффициент застройки, и это не было учтено в иске. Представитель администрации выразил мнение, что прокуратура не может быть надлежащим истцом, так как круг заинтересованных лиц обозначен.