Бесславные дни партии «Яблоко»
Приятные слуху обещания о правах человека, свободе слова, процветании бизнеса из уст членов партии «Яблоко» давно звучат пресно и обыденно. В торжество демократических ценностей уже слабо верится, тем более, когда они каждый раз так и остаются предвыборными тезисами. А последние выборы председателя партии показали, что новые яркие фигуры здесь не очень-то нужны. Никому не известные марионетки куда предпочтительнее, когда страх потерять власть для ее мастодонтов сильнее желания выйти на новый уровень развития, хотя бы попытаться.
После того как политик и правозащитник Лев Шлосберг потерпел поражение на декабрьских выборах лидера партии - если то самоуправство, которое имело место быть, можно назвать выборами – многие представители либеральной общественности окончательно разочаровались в дееспособности партии: «Яблоку» пришел конец», «Яблоко» окончательно сгнило», «Лев Маркович, бросайте вы это «Яблоко». А ведь в партию в случае победы Шлосберга обещали вступить даже представители противоборствующих лагерей. Да и среди партийцев он считался фаворитом. Все изменило одно лишь слово Явлинского, которому по душе пришлась никому не известная и не представляющая ровным счетом никакую угрозу его авторитету Эмилия Слабунова – бывший депутат Законодательного собрания Республики Карелия. Когда читаешь ее интервью, возникает ощущение, что ей все равно, возглавит она партию или нет. По крайней мере, рвения изменить что-то, заявив таким образом о себе, совсем не заметно: «Меня много спрашивали — вы претендуете на эту должность, хотите стать председателем? Такие глаголы тут просто неуместны. Я не претендую и не хочу, потому что я понимаю, насколько огромен груз ответственности». Разве таким должен быть лидер партии? Разве человек, который ничего не хочет менять, сможет что-то изменить?
Что касается самого Явлинского, то он тоже уже давно не производит впечатления полезного депутата. Так, в конце года глава петербургского фонда борьбы с коррупцией Дмитрий Сухарев назвал Явлинского «стыдом, позором и диагнозом партии «Яблоко» и объяснил, почему: «Явлинский, пожалуй, худший оппозиционный депутат петербургского Законодательного. Явлинский в качестве депутата петербургского ЗакСа не сделал для петербуржцев ровным счетом ничего. Для мебели просидел 4 года в ЗакСе. Кроме интервью о судьбах России и запомниться-то ничем не смог». Если даже на уровне петербургского ЗакСа он не сумел отличиться, то чего тогда ожидать от Явлинского-президента?!? А что ожидать от остальных членов «Яблока» и партии в целом? Позиционируя себя демократами, они даже не в состоянии провести нормальное демократическое прозрачное избрание собственного лидера. В общем, складывается впечатление, что партия «Яблоко» существует, так как запретить ее очень трудно, а создать новую демократическую партию практически невозможно. Хотя она уже даже перестала быть пристанищем несистемной оппозиции. Навальный (в прошлом член партии) так вообще заявил, что цель всех избирательных кампаний «Яблока» — «сразу украсть деньги». Воруют все, даже партийное начальство. По этой же причине, партия не смогла преодолеть 5%-й барьер на выборах 2003 года: деньги, выделенные на эффективные избирательные компании, были просто украдены. «И это вранье с тех пор лишь повторяется на всех выборах: «У нас украли победу! Мы набрали 20, а нам оставили 2%. Мы набрали 10, а нам оставили 1%. Мы набрали не меньше 12, а нам оставили 0,5%!» А на самом деле, все так и есть — вот столько вы и набрали», - говорит Навальный. При этом, они еще упрекают сегодня Ходорковского за то, что тот спонсировал партию в 2003-м по поручению Путина. Хотя если такие принципиальные, зачем принимали помощь? Зачем сегодня берут средства из федеральной кормушки? В общем, самодостаточность и независимость «Яблока» так же сегодня вызывает сомнения, как и ее «демократичность».