О решении Арбитражного суда Ростовской области в пользу Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение пункта 1 Приказа Россельхознадзора №200 от 06.04.2014 «О проведении проверок» должностными лицами Управления Россельхознадзора проведена проверка в отношении лиц, осуществляющих производство и реализацию молока и молочной продукции. В ходе проведенных мероприятий должностным лицом Управления Россельхознадзора и собственником товара - МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад № 99» были отобраны пробы «масла сливочного» и направлены для проведения исследования на показатели БГКП, КМАФаНм, листерия, сальмонелла, идентификация риска (жирно-кислотный состав) в испытательный центр ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». В ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром при проведении лабораторных исследований пробы масла сливочного «Традиционное» (акт отбора проб № 379156 от 18.04.2016), выработанного ООО «ЛВК», установлено несоответствие соотношения олеиновой жирной кислоты к миристиловой и линолевой к миристиловой. Данные соотношения определены п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». При декларировании изготовителем заявлено, что масло сливочное «Традиционное» 82,5% соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». Вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации молочного продукта жирами не молочного происхождения. Таким образом, ООО «ЛВК» проведено недостоверное декларирование масла сливочного «Традиционное». По данному факту старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора в отношении общества, в присутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛВК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение по настоящему делу вступило в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.