Загадки Тунгуского и Чулымского метеоритов. Гипотеза термоядерного взрыва осколков кометы Галлея
В комментариях к статье Загадки Тунгусского метеорита. Версия взрыва, но не метеорита, один читатель написал про свою гипотезу, которая якобы объясняет Тунгусский взрыв (феномен) взрывом части ледяной кометы. Но это был не взрыв на основе взаимодействия и преобразования кинетической энергии тела через силы трения в тепловую энергию с излучением (а так же в звуковую волну). А взрыв на основе ядерных реакций дейтерево-тритиевой (тяжелой) воды.
К сожалению для самого автора и читателей, его информация написана трудным языком. Поэтому его гипотеза неизвестна, хотя имеет научное обоснование. Зачем так сделано – пусть прокомментирует сам автор. Но речь не об этом. Вот его краткий комментарий из статьи про Тунгуский феномен:
В комментариях Геннадий упомянул про аналогичный Тунгусскому взрыву – взрыв Чулымского болида (крупный метеорит – в привычном понимании обывателем), который произошел в Томской области Восточной Сибири 26 февраля 1984 года.
Траектория полета болида по описаниям очевидцев.
Ну, и что здесь такого – спросит читатель? Ну, прилетел, упал или взорвался на высоте крупный метеорит. Такое случается. Не нашли места падения и осколков – такое тоже бывает. Рассыпался в пыль на высоте. Но интересны описания эффектов от очевидцев и исследователей:
Т.е. если наблюдались электромагнитные помехи, перегорания и перебои в работе электроприборов – это говорит об электромагнитных импульсах, наводящие такие искажения. Это может быть в случае, когда существует в определенном объеме плазма. Я не думаю, что просто ионизация поверхностного слоя тела может привести к такому эффекту.
На основании этих фактов от очевидцев мне и стала интересна гипотеза Геннадия. Он утверждает, что для осмысления формул ядерных реакций, которые происходили с тяжелой водой - достаточно даже учебника "Общая Химия " Н.Л ГЛИНКА . Издание 27. 1988 г. Но лучше пусть присоединится в здесь в комментариях и прояснит вопрос об этих ядерных процессах более подробно.
Что, если это и в самом деле был осколок от кометы? Об этом говорит вот такое совпадение. Тунгусский взрыв произошел за два года до появления кометы Галлея в 1910 г. И Чулымский взрыв – тоже произошел за два года до очередного появления кометы Галлея в 1986 г. Может просто совпадение?
Геннадий утверждает, что и Челябинский метеорит (болид), взорвавшийся на высоте 15.02.2013 г. - тоже был аналогичным объектом. Странно так же, что траектория падения Челябинского метеорита примерно совпадает и с Тунгусским и Чулымским взрывами. Но осколки Челябинского метеорита вроде как нашли. Хотя меня смущают эти данные:
Еще меня смущает тот факт, что переход кинетической энергии падающего твердого тела без химических реакций выделения энергии в энергию излучения и самого взрыва странен сам по себе. По всей логике тело должно равномерно сгореть (испариться) в процессе полета – от трения об воздух. Либо должны распадаться при разрушении, но без взрывов по силе килотонн и даже мегатонн в тротиловом эквиваленте.
По описанию очевидцев эти взрывы можно отнести на явления пролета и взрыва огромной шаровой молнии (как мы называем это явление). Может быть, шаровая молния – это тоже кратковременно устойчивая ядерная реакция изотопов водорода, которая в большинстве случаев заканчивается взрывом?
Акведуки строились в определенные эпохи по всей Европе и всему Средиземноморью. Этот прием подачи воды присутствует и в Египте. Через старый Каир проходит грандиозное сооружение. Предлагаю посмотреть на этот объект древних гидротехнических технологий (а может и не очень) от мастеров тех эпох и задать вопросы некоторым деталям.
Акведук сложен из гранитных блоков в стиле «рваный камень». На фотографии лишь малая часть стены. Представляете себе объем строительства? Он сопоставим со строительством всех пирамид лишь по одной причине: внутри пирамид рваный, необработанный камень. А здесь каждый блок нужно распилить для качественной кладки с 4-х сторон. С пятой (лицевой) стороны – надпилить фаски. Шестую можно и оставить необработанной, т.к. внутри кладки, скорее всего тоже бутовый камень. А перед этим камень нужно вырубить и привезти.
Информации по этому строению в русскоязычном интернете практически нет. Как думаете, для чего такие шатровой формы пристройки к акведуку? Думаю, это цистерны для воды. Глупо было бы вести акведук из точки А в точку В без возможности промежуточных мест пользоваться водой. Скорее всего цистерны наполнялись водой и пополнялись по мере ее расходования.
В этих местах акведук напоминает крепостную стену. Либо он закопан песками или еще по какой причине. Иначе как объяснить слишком маленькие арки на первом слайде? Их проще не делать – упростило бы конструкцию на этом расстоянии.
А не напоминает ли Вам эта часть акведука стены русских крепостей?
Только арки здесь заложили - стали использовать как фортификацию. Но внутри арки стена очень тонкая – можно проломать самой простой стенобитной машиной. Понятно, что и сама стена – это реконструкция. Но, ведь, ее делали по упоминаниям, гравюрам, рисункам прошлого.
Вот еще сравнение, которое называется найдите пять отличий:
Старая фотография каирского акведука и фортификации Киево-Печерской лавры. Там и там арочная конструкция стены и надстройка на ней в виде более тонкой стены с бойницами (или тоже с арками).
Вернемся к каирскому акведуку:
По истории каирских акведуков было два. Вот старые фотографии:
Получается, что более древний, кирпичный – не сохранился. А через несколько веков построили из гранита.
Гранитный акведук функционировал до 1872 г. Откуда же подавалась вода в него? Оказывается, воду подавали из Нила. Вот с этой части:
Можете сказать как вода подавалась в желоб акведука? Как она поднималась? Вероятно между малым и большим сооружением стояло колесо для подъема и слива воды. Такое же, как и в сохранившемся до недавнего времени акведуке Нория в городе Хама в Сирии:
Подъем и слив воды осуществляется вот по такому принципу. Простой и гениальный способ.
Так это место выглядит сейчас. Нил уже не протекает в этом месте. А башня водозабора осталась.
Еще наблюдение. В кладку арки установлены бруски. Это для крепления лесов при строительстве? Но почему их сразу не убрали? Получается, они за 400 лет не сгнили. Если так, то превратились в камень. На втором слайде кладку «рваный камень» стесывали. Но почему-то не закончили этот процесс. Бруски тоже остались торчать. Что помешало строителям?
Такой вид у акведука наверху. Желоб был оштукатурен раствором. Римский или еще какой бетон знали строители разных эпох.
Какое-то чувство не стыковки этих эпох у меня вызывает информация, что вначале был кирпичный акведук (построенный в 9в.), а потом появился в 14 в. гранитный. Может и пирамиды тогда же строили? Или наоборот: арабы, пришедшие в эти края на смену египетским поздним царствам восстановили и приспособили уцелевшие постройки (после потопа, превратившего цветущую саванну Сахары в пустыню). Они поняли как функционировали акведуки. А с пирамидами даже мы не можем разобраться…
Про каналы в пойме Нила Тоже огромные по объему гидротехнические работы!