Саркофаг: Как связаны дворец под Геленджиком и духовные скрепы России
Фильм Навального вскрыл тайные механизмы управления страной
Фильм Алексея Навального про «дворец Путина» нельзя рассматривать исключительно с точки зрения неуемных аппетитов и коррупции в высших эшелонах власти. Чтобы понять суть того, что было показано гражданам, придется выйти за рамки рационального восприятия современной российской политики. И как бы это не показалось странным на первый взгляд, искать ответы придется даже в области мистического и прочей лженауки.
Чтобы понять это, достаточно задаться вопросом «для чего был построен этот дворец?».
Официальная, представленная гражданам версия, гласит, что комплекс принадлежит Аркадию Ротенбергу, решившего открыть апарт-отель. Казалось бы, всё логично. Старый друг Путина, фирмы которого занимаются крупнейшими стройками в стране, от олимпийских объектов в Сочи до Крымского моста, решил заработанное нелегким трудом вложить в недвижимость, которая будет приносить прибыль. Фильм Навального и скандал вокруг него можно даже считать небывалой доселе рекламной кампанией нового бизнеса Ротенберга. Конечно, всё выглядит несколько диковато, но всё-таки находится в пределах здравого смысла.
Проблема в том, что выстроенное сооружение вряд ли можно будет приспособить под отель или заведение подобного рода. Судя по тому, что показано в фильме Навального, изначально дворец проектировался как место жительства для одной семьи и максимум её друзей. Там слишком мало жилых комнат и нет необходимой инфраструктуры, зато много помещений для развлечений. К тому же, комплекс расположен не очень удобно, быстро добраться до него можно только на вертолете. И неужели кто-то из очень состоятельных людей не найдет место для отдыха получше?
Ладно, предположим, что рассказы про отель это прикрытие. На самом деле там собирается жить владелец. Ротенберг или кто еще, — это не так важно. Ну, любит некий человек роскошь. Пусть и аляповатую, откровенно пошлую, но о вкусах, как говорится, не спорят. Но и эта версия не клеится. Опять же потому, что кому из занятых деловых людей захочется тратить большое количество времени на дорогу и только для того, чтобы ходить по бесконечным пустым коридорам? Не проще ли отправиться в Куршевель, где движуха? Или куда-нибудь на тропический остров?
Может, человек, построивший неудобный для отдыха дворец, транспортно далекий в не самом лучшем месте на планете, решил так сохранить деньги? Эта версия выглядит самой абсурдной. По вышеперечисленным причинам продать такой комплекс в принципе невозможно, это абсолютный неликвид. Еще и потому, что он требует сотен и сотен миллионов рублей в год на содержание. Как известно, если за домом не ухаживать, то очень скоро он превратится в руины. Многочисленные помещичьи усадьбы тому наглядное подтверждение.
Можно понять российских олигархов и чиновников, которые накупили себе дворцы и живут в них. Сложно одобрять, но можно понять тягу к огромным яхтам. Даже инкрустированный унитаз Виктора Януковича в Межигорье можно объяснить. Ну, нравится людям пользоваться дорогими вещами, нравится кататься на собственном корабле по океану, нравится жить среди золоченных статуй. А золотой батон можно в случае необходимости продать, ведь кусок золота всегда в цене.
Но для чего строить дворец, в котором не будешь никогда жить? Да еще и тратить постоянно колоссальные средства на его поддержание?
И в голову приходит одно единственное объяснение. Дворец — это не дворец, это некий памятник, который должен соединить для владельца (как бы его не звали) мир земной и потусторонний.
Не смейтесь! Желание оставить что-то после себя — серьезная мотивация. Только выражается она у всех по-разному. В развитых странах принято жертвовать ученым и клиникам. В России богатые люди любят строить храмы и восстанавливать монастыри, надеясь на заступничество в загробном мире. Умрет человек, а в построенную им церковь будут ходить люди. Кто-нибудь, может, и поставит свечку за упокой души.
И дворец под Геленджиком очень вероятно из того же плана. Правда, с очень серьезной разницей. Он изначально придуман не для людей, а как мертвое строение. По своей сути это не храм и уж тем более не клиника или научный центр. Зато очень он похож на пирамиды или усыпальницы фараонов Древнего Египта.
Правители древней страны, распростершейся вдоль Нила, еще в молодости начинали строить себе гигантское строение, чтобы найти покой в лучшем из миров. Большинство жителей скудно питались, бедно одевались, надрывались от непосильной работы и терпели, когда их подгоняли плетьми. Здоровье и жизни люди клали во имя пирамиды, единственное предназначение которой было обеспечить некий портал между миром живых и миром мертвых.
В найденных гробницах фараонов находили тысячи ювелирных украшений, на которые уходили сотни килограммов золота. Этим богатством правители не пользовались при жизни, и они не шли на общественные нужды. Наоборот, у народа часто отбирали последнее, чтобы в нужный час замуровать несметные богатства.
В Древнем Египте умелые пропагандисты фараона, которые тогда именовались жрецами, объясняли обществу, только вышедшему из первобытно-общинного строя необходимость таких трат необходимостью понравиться богам.
Но как объяснить современным российским гражданам, которые еще помнят эпоху покорения космоса, что они должны питаться дешевыми макарошками, дабы приближенные к власти строили себе новые саркофаги и зиккураты?
Оказывается, ничего нового изобретать не нужно. Телеведущие и эксперты легко растолкуют про сакральность власти. И не случайно в последнее время так много внимания госпропагандой уделяется нашей славной истории и героическим предкам. Нам не предлагают искать вдохновение в будущем, не дают внятного проекта развития. Зато предлагают все силы положить на охрану исторической памяти. Чем не культ умерших, не поклонение духам?