Проект «ЗЗ». Запад верит: в Кремле обитает помещик

Вот тема, не на шутку всполошившая Запад: оказывается, Дмитрий Медведев — не просто премьер-министр, но помещик, виноградарь, яхтсмен и тайный босс тёмной коммерческой структуры, раскинувшей сети по всей Европе. В США не сомневаются: фонд А. Навального, разоблачивший Д. Медведева, — «надёжный источник» информации.




Что это за власть, коли она не даёт богатства? На эту философскую тему рассуждает Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky) в «Bloomberg View» .


Колумнист не делает из сообщений фонда Навального о Медведеве сенсации. Напротив, он утверждает, что в таких публикациях «нет ничего сенсационного». Почему же? Да потому, что «высокий уровень коррупции в России» не кажется ему чем-то невероятным. Кроме того, едва ли расследование Алексея Навального поможет «антикоррупционному активисту» избраться президентом России в 2018 году, считает автор.

С другой стороны, расследование позволяет понять, как живут люди, оказавшиеся на вершине российской государственной пирамиды. Также, полагает колумнист, отсюда просматриваются «долгосрочные планы команды Путина и геополитические перспективы».

Расследование «Фонда по борьбе с коррупцией» (ФБК) основывалось на предшествовавшей ему работе российских журналистов, которые ранее выявили сеть некоммерческих организаций, находящихся в ведении былых однокашников премьер-министра и управляющих ими в какой-то степени в интересах последнего.

Навальный и его команда, отмечает обозреватель, «кропотливо собирали» документальные свидетельства, указывающие на «роскошные резиденции Медведева, которыми тот регулярно пользуется: в Центральной России и в районе Сочи на берегу Чёрного моря». Этими резиденциями, как выяснилось, управляют некие «благотворительные организации», которые не имеют конечных бенефициаров. При этом организации получают пожертвования от самых богатых людей России, в том числе от основателей «Новатэка» и Алишера Усманова. В бесприбыльном обороте находятся крупные суммы денег, перетекающих из государственных или связанных с государством банков. Навальный оценивает общий объём кредитов и взносов олигархов в фонды, управляемые однокашниками Медведева, в сумму 70 млрд. рублей (1,2 млрд. долларов, переводит в знакомые ему единицы Бершидский).

Расследование Навального не может, однако, со всей убедительностью доказать, что перечисленные активы (земля, здания, яхты, итальянский виноградник, 30-комнатная вилла) и вправду принадлежат лично Медведеву.

Пресс-секретарь господина Медведева Наталья Тимакова возразила Навальному, заявив, что его обвинения представляют собой предвыборную кампанию. Дело в том, что Навальный — единственный человек, заявивший о своей кандидатуре на пост президента. «Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осуждённого персонажа, заявившего, что он уже ведёт какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно», — заявила госпожа Тимакова.

Между тем, напоминает колумнист, Д. Медведев, занимавший пост президента в период 2008-2012 гг., когда Владимир Путин сделал себе «конституционный перерыв», прославился как «умеренный русский либерал». Юрист из Санкт-Петербурга оказался «мягче Путина». Некоторые россияне даже отождествляли его с новым светлым будущим России. Мол, страна в его правление станет «современной и более европеизированной». Но Путин снова стал президентом в 2012 году, и надежды этих людей не сбылись.

Если бы выборы в России «были реальными», иронизирует далее журналист, у Навального появилась бы известная аудитория — та самая, которая некогда симпатизировала Медведеву. Эти люди одобряют стремление Навального вести борьбу с коррупцией и одобряют его новое расследование, которое могло бы «дискредитировать целый класс элит в России».

Могло бы! Но демократия в России не работает, полагает Бершидский. И у Навального ничего не выйдет: едва ли он, с его обвинительным приговором, сможет баллотироваться на пост президента. И даже если и сможет, его лишат «доступа к телевидению», поскольку там правят бал госканалы. Его кампанию стали бы всячески подрывать.

Наконец, у Навального довольно низка популярность: в 2013 году в московской «мэрской гонке» он получил 27 процентов голосов. Это неплохой показатель, но Россия не состоит из одной Москвы. И вряд ли можно прогнозировать такие же результаты в российской глубинке, которая «куда более консервативна» и «не впечатлена рассказами о коррупции на высшем уровне». В конце концов, Россия всегда жила при коррупции.

При этом расследование ФБК является «мощным инструментом саморекламы для Навального», отмечает далее колумнист. Фильм 2015 года о генпрокуроре Юрии Чайке и его сыновьях был просмотрен на YouTube более 5,3 миллиона раз. Новый фильм о Медведеве «на момент написания этой статьи» пересёк 2,2-миллионную отметку, указывает автор. И, вероятно, он побьёт рекорд фильма о Чайке.

Много ли это? Нет. Подобные числа сопоставимы с аудиторией лишь одного «пропутинского ток-шоу» на национальном телевидении.

Резюме: у Навального весьма и весьма ограниченная аудитория. О весомом политическом эффекте говорить не приходится.

В заключение Леонид Бершидский отмечает, что каждое из расследований Навального подтверждает его статус «превосходного журналиста и антикоррупционного активиста». Профессиональная пресса в России повсюду «страшится возмездия». Навальный поэтому является «одиноким воином». И «лидеры России» скорее всего, не испытывают перед ним страха.

Иван Нечепуренко в «Нью-Йорк Таймс» пишет, что в отчёте ФБК на тему Медведева и его несметных богатств Алексей Навальный использовал официальные данные, имеющиеся в реестрах собственности. Сеть так называемых благотворительных фондов и оффшорных компаний формально управляется партнёрами Медведева, среди которых названы его однокурсники по юридическому факультету. Навальный утверждает, что пожертвования были на самом деле взятками, а сама сеть создана с целью «скрыть владельца».

Вместе с тем и Нечепуренко отмечает, что заявления Навального не удаётся проверить независимо. С другой стороны, пишет автор, Навальный ранее зарекомендовал как надёжный источник, расследовавший достоверные случаи коррупции.

Журналист убеждён, что Навальный — это единственный оппозиционный политик в России, который может рассчитывать «на широкую и вдохновляющую поддержку общества».

В расследовании, опубликованном на веб-сайте фонда Навального по борьбе с коррупцией, особо отмечается, указывает Эмили Тамкин в журнале «Foreign Policy» , что некоторые люди в России называют премьер-министра «Димоном», а на самом деле он не «Димон»: «Он вам не Димон. Он серьёзный дяденька-коррупционер».

И это тот самый Медведев, что позиционировал себя в 2008-2012 гг. в качестве российского реформатора типа Барака Обамы!

Навальный, напоминает журналистка, ранее заклеймил «фирменную» партию президента России Владимира Путина «Единая Россия» как «партию жуликов и воров». Теперь же Навальный рвётся баллотироваться на пост президента с целью искоренить коррупцию.



«Подвинуть» кремлёвскую власть и пройти в президенты у Навального шансов нет. И дело не в том, что даже западные аналитики, как один, отмечают невозможность независимой проверки доводов фонда Навального, отнесшего господина Медведева к яхтсменам и виноградарям. Дело также не в том, что Навального не допустят к выборам.

Дело в том, что в 2018 году на выборах ожидается Путин, а не Медведев, который у населения в силу пропагандистских причин не ассоциируется с Путиным. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за Путина, согласно недавнему опросу ФОМ, проголосовало бы 67% избирателей. Часть «традиционных» голосов оттянули бы на себя Жириновский и Зюганов (совокупно 13%). Навальному нашлось бы где развернуться (например, среди тех, кто не хочет идти на выборы, — 8%, или среди тех, кто затруднился ответить, — ещё 8%), но шансов на победу у него, как видим, нет совершенно. Удел его — оставаться «одиноким воином», прославляемым Западом.

Автор: Олег Чувакин