Осторожно: импакт-контент
Дорогие пользователи сайта. Сегодня мы публикуем не новостной, а аналитический текст, поскольку проблема импакт-контента становится заметной в обществе, и мы хотим вас предупредить и оградить от нежелательных последствий. Импакт-контент и чистое искусство Удивительно, с какой первозданной радостью маркетологи делают открытия столетней давности. Для тех, кто не в курсе. В творческую повестку активно внедряется тема импакт-контента.…
#ЭтоИнтересно #InfoDrive #Лайк
Дорогие пользователи сайта. Сегодня мы публикуем не новостной, а аналитический текст, поскольку проблема импакт-контента становится заметной в обществе, и мы хотим вас предупредить и оградить от нежелательных последствий.
Импакт-контент и чистое искусство
Удивительно, с какой первозданной радостью маркетологи делают открытия столетней давности. Для тех, кто не в курсе. В творческую повестку активно внедряется тема импакт-контента. Создания произведений, которые будут влиять на людей, побуждать их совершать определенные поступки и улучшать этим общество. Данный контент – результат сращения творчества и СМИ, по сути рекламы и пропаганды. Основная характеристика импакт-контента: его результативность можно посчитать.
Придумали его, конечно, не творческие люди, а пиарщики, общественные деятели и маркетологи, стремящиеся добраться до бюджетов кино, а зачастую имеющие еще и творческие амбиции, не подтвержденные способностями. Поэтому и приходится им выдумывать эффектные заходы к спонсорам и рекламодателям, чтобы привлечь инвестиции на свою сторону.
Приходит обычный режиссер с идеей фильма, рассказывает концепцию, говорит о важности темы, творчестве, искусстве и уходит ни с чем. Приходят ребята с цифрами и графиками и говорят о том, что столько-то людей в городе после этого просмотра пойдут сажать деревья, а саженцы мы купим у вас на фирме, и разговор совсем другой. Потому что многие бизнесмены не разбираются в искусстве, но хотят влиять не только на своих подчиненных, но и на народные массы. А тут еще и тема такая хорошая – позитивные изменения в обществе. И неважно, кто и как их определяет.
Более того, активисты импакт-контента заявляют, что его надо внедрять повсюду – и в художественное кино, и в развлекательные программы, и в детские истории. И еще якобы зрители сами массово этого хотят.
Самое интересное, что социальный контент в индустрии медиа существует уже много лет: социальные ролики, реклама, телепрограммы. Недостатка в нем не наблюдается. Только вот к искусству он не имеет никакого отношения. Да и массового интереса публики нет.
Сверхзадача любого художественного произведения – воздействие на душу человека, пробуждение чувств и эмоций. А эти чувства и эмоции субъективны, вплоть до прямо противоположных. Статистика к ним неприменима. Именно поэтому подлинные образцы творчества переживают века и остаются актуальными даже через много поколений. Задача социального контента – это задача больше журналистская – привлечь внимание к проблеме, поднять общественность, инициировать помощь. Социальный контент ограничен по времени жизни, потому что его актуальность сиюминутна. На социальный контент выделяются небольшие бюджеты именно по этой причине. Но инициативные импакт-деятели считают иначе. Они реально хотят делать контент, который всеми будет восприниматься одинаково и побуждать их к одинаковым действиям. Это невозможно даже с точки зрения теории, не говоря уже о реальных людях.
Импакт и советская пропаганда
Если бы маркетологи, продвигающие импакт-влияние изучали историю отечественной культуры, они бы очень удивились. Сто лет назад все это уже было. После революции большевики решили использовать театр как идеологическую трибуну нового строя. Ещё в 1918 г. стали проводиться первые опыты по исследованию поведения публики. Тогда приступили к работе Социобиблиографический институт, кафедры социологии в Ярославском и Петроградском университетах, Кабинет по изучению психологии зрителя при Московском областном совете профсоюзов.
Тогда развитие театра пошло двумя параллельными путями. Классическим – вслед за Станиславским и Немировичем-Данченко – и пропагандистским – вслед за Пролеткультом. Вторые стремились вовлекать зрителя в действо, давать ему возможность влиять на спектакль, тем самым воспитывая его.
Закончилась эта история ничем. Понятно, что публика ходила в театр не за тем, чтобы ее бесконечно поучали и воспитывали, соответственно, интерес быстро угас. Лидерам агит-театра повезло меньше – многих из них репрессировали, казнили, либо они окончили жизнь самоубийством.
Забавно, насколько сходится методология у активистов со столетней разницей. Вообще это тренд века – придумывать придуманное.
Исследования исследований
Как и их предшественники, современные идеологи импакт-контента размахивают статистикой, опросами и анкетированиями. Правда, метод сбора и обработки информации вызывает множество вопросов.
Например, опрашивают две группы людей – 18-35 лет и старше 45-ти. Простите, а где самые экономически активные люди 36-44лет, которые и тратят деньги на кино, дают их свои детям, определяют их контент?
Вывод о необходимости воспитательного контента делается на основе ответов людей старше 45-ти. А что они еще скажут? При этом не учитывается, что люди старшего возраста имеют ввиду воспитательный контент для молодежи, а не для себя. Себя они воспитывать и менять не позволят никому. Попробуйте показать им фильм о хорошем отношении к национальным меньшинствам или к ментальным инвалидам, например. Можно получить вал агрессии.
Импакт и корифеи кино
Почему молчат признанные мастера кино?
В большинстве своем, они вообще не в курсе новых веяний. И если им начинают объяснять, они только отмахиваются. Для профессионалов кино бесперспективность художественного импакт-контента очевидна, поскольку она прямо противоречит всем художественным принципам.
Более того, на веку наших признанных мэтров было уже много новаторств и экспериментов, которые ничем не кончились. Так что удивить их сложно.
+++
Нужен ли обществу социальный контент? Безусловно! Но его взаимодействие с настоящим художественным творчеством не должно быть вытеснением и подменой. Любые искусственные формы обречены на вырождение. Поэтому тратить большие бюджеты на кино, мотивируя это импакт-влиянием на общество, нецелесообразно.
Всевозможные НКО идут за финансированием импакт-контента в большие компании. При этом сегодня много говорят об угрозе превалирования корпоративного управления над государственным, что ведет к расшатыванию любого государства. Импакт частных компаний – это путь как раз в таком направлении.
С точки зрения этики, импакт-контент стоит маркировать так же, как маркируют рекламу, поскольку он оказывает влияние на мотивацию и поведение людей, а влияние это кем-то проплачено. Здесь очень важно понимать, что это неэтично и не всегда законно. Поэтому зритель должен быть предупрежден.
Генеральный продюсер премии "На благо мира" Ольга Дунаева
#ЭтоИнтересно #InfoDrive #Лайк