Парижские уроки
Первое. Уже понятно, что первоначальный замысел боевиков — максимизация числа жертв. Поэтому были выбраны наиболее многолюдные вечером в пятницу места скопления людей: кафе, стадион и концерт рок-группы. Никаких заложников, никаких требований, только массовое истребление всех вокруг.
Замысел, скажем прямо, не удался. На стадион не удалось проникнуть (по каким причинам — пока неясно), поэтому взрывались смертники снаружи. Погибших было на порядки меньше, чем если бы это произошло на матче: буквально три человека. Для такого огромного помещения, как концертный зал, был выбран не самый эффективный способ истребления людей — расстрел. При более грамотном подходе жертв могло быть в 5-10 раз больше, особенно если учесть, что речь идет о закрытом помещении. Наиболее эффективно террористы сработали в кафе и ресторанах, выжав из них максимум возможного.
В общем, планирование и исполнение оказались не на высоте, французам, прямо скажем, просто повезло. При профессиональном подходе жертв было бы на порядок больше. Неудивительно: кто бы ни планировал теракт, исполнителями были очень молодые люди 20-25 лет, явно под воздействием наркотиков.
Второе. При всех очевидных промахах исполнения качество планирования теракта по сравнению с атакой на «Шарли Эбдо» существенно возросло. Перемещение боевиков по городу на транспортных средствах — мотороллерах — сразу поставило в тупик спецслужбы и полицию. Блокировать боевиков удалось только в концертном зале, поэтому вопрос: исчерпывается ли список террористов убитыми восемью боевиками — остается открытым.
Третье. Говорить о провале спецслужб при проведении такого теракта бессмысленно: современные мегаполисы критически уязвимы против таких атак. Каждый мегаполис имеет свои проблемные стороны: к примеру, в Санкт-Петербурге это разветвленная сеть каналов, мостов и островов, в Москве — необъятные подземные коммуникации, точной карты которых не существует. Однако их объединяет одно: невозможность проконтролировать такое огромное число людей. Это и есть слабое место любого мегаполиса — люди.
Сугубо диалектически это же слабое место может стать сильным и ликвидировать (или минимизировать) критические проблемы крупных городов против террористических атак. Много людей? Так это же хорошо. Из них можно и нужно создать сплошную и тотальную систему гражданской самообороны, вооружить ее, подчинить властям и координировать общие усилия в случае чрезвычайной ситуации, когда власти физически не успевают реагировать на неё.
Кто больше самих людей заинтересован в своей безопасности? Да никто.
Гражданская самооборона способна в короткие сроки перекрыть весь город, информировать власти о любых подозрительных перемещениях и отражать атаки боевиков, сдерживая их до прибытия силовых подразделений.
Для нас, для России, это предельно актуально: уже распространяются боевые нашиды под логотипом Исламского государства, в которых рефреном звучит угроза на русском языке: «Скоро, очень скоро...» Очевидно, что никакие спецслужбы не способны ни предотвратить, ни ликвидировать такого рода атаки в кратчайшие сроки. Если восемь-десять боевиков сумели обрушить безопасность двухмиллионного (а в пределах всей агломерации — десятимиллионного) Парижа, то можно себе только представить, что способно натворить вдесятеро большее количество террористов, которые точно так же будут заинтересованы только в терроре, и больше ни в чем.
Нужно извлекать уроки из чужого (да и своего) опыта. Пока есть время. Когда его не будет, тогда станет поздно.
Анатолий Несмиян