Упаковка для Ермака. Всегда ли необходима подсветка на памятниках культуры?
Шедевр или объект?
Когда-то в книге с символическим названием «Зачем колоколу вырвали язык» Владимир Конюхов описывал, как в начале 30-х тракторами пытались безуспешно стащить с пьедестала фигуру Ермака. В настоящее время руководитель Новочеркасского горотделения ВООПИиК, Заслуженный работник культуры РФ, автор пятнадцати книг прозы и публицистики Владимир Николаевич Конюхов рассказывает о последующих перипетиях, связанных с монументом.– В конце 40-х, выполняя план по металлолому, хотели сдать во вторчермет железные цепи, обрамляющие гранитный пьедестал памятника. Но возмущённые жители этого не допустили. В «целинном» 1954-м на памятнике затеяли было капитальный ремонт, но отвлекла начавшаяся реставрация интерьеров Вознесенского собора. В тот раз Ермак отделался косметическим ремонтом.
Но отлитая в бронзе скульптура постепенно портилась. Время шло, а проблема оставалась. В местном отделении ВООПИиК добились приезда в Новочеркасск представителей института «Спецпроектреставрация». Москвичи провели тщательное обследование изваяния и дали рекомендации по его реставрации. После посещения Вознесенского собора Борисом Ельциным вышло поручение главы государства по храму, и ВООПИиКовцы вместе с депутатами Госдумы «пробили» финансирование работ на соборе из федерального бюджета по разделу «Культура, искусство, кинематография».
– А памятник Ермаку, – вспоминает Владимир Николаевич, – мы с боем прицепили к Программе «Культура России». Приближалось 300-летие Петербурга, и львиная доля расходов по этой Программе была предназначена для северной столицы. Последние изменения в заявку по Ермаку я в федеральном Минкульте вносил, что называется, на коленке. Четверть века назад такое было ещё возможно. Возможным стало и то, что реставрацию изваяния наши ростовские мастера провели за считанные дни.
По утверждению Владимира Конюхова, до недавнего времени имя автора проекта памятника Ермаку, академика М.О. Микешина произносилось с придыханием. Ведь Ермак в Новочеркасске отнесён к шедеврам мирового зодчества, наряду с такими творениями Мастера, как памятники 1000-летию Руси и Богдану Хмельницкому. Михаил Осипович изваял памятники русскому оружию в Севастополе и Полтаве, его работы украшают Белград и Лиссабон.
Но когда Ермака передали на баланс городского департамента строительства, «котировки» резко поменялись, и он в одночасье стал просто «объектом». Правда, перед этим городская прокуратура предъявила иск руководству казачьей столицы по заявлению одного прохожего о якобы плохом состоянии памятника. Выполняя решение суда, администрация города наметила на текущий год реставрационные работы, предусматривающие и художественную подсветку (пока только в проекте) этого памятника федерального значения.
Не надо его улучшать!
– Между прочим, незабвенный корифей в области реставрации Юрий Николаевич Солнышкин нелестно отзывался об иллюминации многих примечательных строений, считая, что визуально она взывает смещение важных акцентов в их архитектуре, – констатирует Владимир Конюхов.Писатель уже обращал внимание, что устройство подсветки нарушает постановление Комитета по охране объектов культурного наследия (ОКН) РО от 19.07.2022 года «Об утверждении предмета охраны памятника Ермаку Тимофеевичу». Согласно этому Постановлению, работы на памятнике можно выполнять только те, которые направлены на его сохранение, а никак иначе. Кроме того, подсветка нарушит исторический облик самого памятника, что противоречит закону об охране ОКН.
– При свете восприятие площади Ермака будет дробиться, когда, кроме собора, появится ещё одно подсвеченное строение, гораздо меньшего размера, – объясняет Владимир Николаевич. – Некоторые ссылаются на собор – дескать, как он красив, когда залит светом ночью. Но и подсветка собора тоже не вписывается в облик храма и всей площади. Собор, созданный в ново-византийском стиле, не предусматривает подсветки, меняющей характер его эстетических и смысловых особенностей. В данном случае детали декора, подобранные под ново-византийский стиль, не освещены. А из-за того, что освещена только верхняя часть храма, теряется вся его величавость, и он как бы висит в воздухе...
Владимир Конюхов недоумевает: почему, когда, вопреки воле режиссёра, что-то меняется в постановке, возмущению автора нет предела, а с историческими памятниками поступают без оглядки на волю их творцов?
– Вот и в проекте Микешина нет подсветки, потому что она несовместима с идеей художника видеть памятник таким, каков он есть, – убеждён Владимир Николаевич. – Не то может получиться так: днём памятник один, а ночью возле исполина-собора будет восприниматься игрушкой-погремушкой в яркой упаковке.
Тема, поднятая областным обществом охраны памятников, требует особого внимания. И нужны совсем другие подходы и критерии в рассмотрении этой проблемы. Собственно, так и должно быть, если мы действительно имеем дело с Памятниками (с большой буквы), а не просто объектами.
Светлана Иванова