Напомним, Ленинский районный суд города Ставрополя с апреля 2021 года разбирается в уголовном деле в отношении бывшего главы города Пятигорска Льва Травнева, которому вменяется превышение должностных полномочий в сдаче в аренду земель и выдаче разрешений на строительство на участках с ограниченным использованием. Всего в деле 4 эпизода — все эти объекты размещены во второй горно-санитарной охранной зоне. Новые экспертизы На прошлой неделе в суде выступила эксперт стороны обвинения Татьяна Лукашонок, которая в процессе пояснения подтвердила обвинения. На этой неделе защитники Льва Травнева — Петрос Иерусалимский и Александр Касаев — также инициировали проведение ряда исследований с привлечением специалистов и экспертов. По словам адвокатов, все они имеют ученые степени и звания, а также доступ к проведению указанных экспертиз. Специалисты исследовали не только юридические аспекты в данном вопросе, защитники привлекли, например, экономистов. Одна из экспертиз посвящена налоговой выгоде для города Пятигорска по объектам строительства. Привлекли специалистов в области градостроительства. По мнению адвокатов, это важно для рассмотрения дела. На данный момент по некоторым исследованиям стороны согласились с приобщением экспертиз к материалам уголовного дела, и в ближайшее время данных экспертов планируют вызвать в суд для дачи показаний и пояснений к своим исследованиям. Другие же пока рассматриваются стороной обвинения, и ходатайство о приобщении остается открытым. Вещдоки законности АЗС После чего стороны приступили к исследованию томов вещественных доказательств по уголовному делу, в которых содержится проектная документация. На этой неделе огласили документы, которые касаются автоматической блочной автозаправочной станции, расположенной на улице Теплосерной. Составили документацию специалисты ООО Концерн «Нефтепродукт». Адвокат Иерусалимский обратил внимание присутствующих, что некоммерческое партнерство «Проектная организация ООО НК «Роснефть» является членом СРО ОАО «НК «Роснефть». И согласно пояснительной записке, проект разработан в соответствии с планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, технического регламента. Там же приложены письма от всех курирующих ведомств. В документе прописано, что почва перед строительством изучалась, и влияния на воды там не выявлено, а также четко прописана разница между блочной АЗС и запрещенным к строительству нефтехранилищем. Акт выбора земельного участка датирован 2010 годом и согласован с администрацией Кавказских Минеральных Вод. «Почти все свидетели обвинения поясняли, что если акт выбора земельного участка не был согласован, то никакого дальнейшего строительства данного объекта бы не происходило. А он был согласован Михаилом Бондаренко, который являлся руководителем администрации Кавказских Минеральных Вод — это федеральный орган власти, представленный на КМВ. Кроме того, по данному эпизоду не допрашивались, даже на стадии предварительного расследования, важные свидетели, чьи подписи стоят на акте, в том числе главные инженеры проектов, архитектор города, начальник управления по недропользованию Ставропольского края и другие», — заявил адвокат. Пропущенные доказательства Он отметил, что эксперт Татьяна Лукашок не изучала данную документацию. Однако эксперт вправе истребовать все сведения для подготовки своей экспертизы. И данные документы доказывают, что санитарные зоны у АЗС есть, а значит, подтверждения предположений следствия об ухудшении экологии нет. Кроме того, согласно документации, ни один орган не доказал, что из-за АЗС на том участке скапливаются какие-то вредные вещества в опасном количестве, чтобы они могли бы повлиять на состояние курорта. И этот факт также совершенно не исследовался. «Еще из документов важно подчеркнуть, что город нуждался в автозаправке на этом участке. Район интенсивный, рядом расположены рынки и федеральная трасса. АЗС была необходима и для гостей, и для жителей, а также для муниципального транспорта. Все санатории имеют транспорт, и им нужно где-то заправляться. С точки зрения логистики и градостроительства, архитектуры расположение там автозаправки совершенно обоснованно», — подытожил защитник после оглашения проектной документации по данному объекту. Также на этой неделе впервые с начала судебных заседаний сам Лев Травнев решил дать показания и ответить на вопросы сторон.
