Ликвидаторы «Корпорации развития» пришли за 2 миллиардами. В госкомпании ищут деньги бенефициаров «Мостостроя-12»
АО «Корпорация развития» (КР, акционеры – ЯНАО, Тюменская область, ХМАО-Югра) оказалось в эпицентре новых финансовых скандалов на миллиарды рублей. Инициированное в отношении компании банкротное дело обрастает интересом крупных кредиторов, а судебные разбирательства по ее долгам – новыми заявлениями о выводе средств и фиктивных документах. Арбитражным судом Свердловской области принято к рассмотрению заявление ООО «Корпорация Северо-Запад» (Тюмень, учредитель, согласно данным ЕГРЮЛ, Сергей Ромазанов) о признании госкомпании несостоятельной.
Объем претензий в материалах суда на данный момент не указан, но с высокой долей вероятности он составит порядка 2 млрд рублей.
Бизнесмен Александр Забарский и экс-глава Удмуртской Республики Александр Соловьев
Фото пресс-службы главы Удумртии
Право требования указанной суммы от «Корпорации развития» и ее «дочки» ООО «УралСтройТехнологии» тюменская компания получила по договору цессии со скандально известным «Мостостроем-12» (учредитель – «СП Фоника», подконтрольное Александру Забарскому и Сергею Полевикову). Как подробно сообщала «Правда УрФО», еще одним правопреемником требований, но на меньшую сумму – 69 миллионов, стала московская компания «Бруно финанс», которая первая и обратилась в арбитраж с заявлением о банкротстве КР.
Миллиардная задолженность «Корпорации развития» и «УралСтройТехнологий» перед ООО «Мостострой-12» за работы по возведению моста через реку Надым, в свою очередь, была подтверждена несколькими инстанциями. Как сообщало издание, после провала в арбитраже Московского округа юристы госкомпании подали жалобу в Верховный суд РФ, но верховники в конце 2017 года отказали заявителям в рассмотрении претензий на коллегии по экономическим спорам.
Добавим, иск о банкротстве получила и «дочка» КР – «УралСтройТехнологии». Заявителем выступила все та же «Корпорация Северо-Запад». По информации картотеки арбитражных дел, сумма заявленных претензий превысила 2 млрд рублей. Согласно данным «Контур.Фокус», на конец 2016 года собственный капитал ООО «УралСтройТехнологии» имел отрицательное значение. Активы организации за год уменьшились на 604,9 млн рублей. При этом кредиторская задолженность составляла порядка 1 миллиарда рублей.
Отметим, что «Корпорация Северо-Запад» (ранее «Экспател Северо-Запад») представляет особый интерес в разбирательствах, как и обстоятельства приобретения прав требования на 2 миллиарда. Как сообщала «Правда УрФО», еще в 2017 году тюменскую структуру связывали с крупной компанией, работающей на телекоммуникационном рынке, ООО «Экспател» бизнесмена Игоря Юзефовича, которое фактически взялось спасать один из активов Забарского и Полевикова – ООО «Тюменьстальмост». Тогда в ООО «Экспател» связи с тюменской структурой не отрицали, впрочем, сегодня в московской компании отказались комментировать инициированные судебные разбирательства и дальнейшее развитие событий по спорам.
Примечательными являются и обстоятельства получения «Корпорацией Северо-Запад» прав требований к «Корпорации развития» и ООО «УралСтройТехнологии». Так, ООО «Аренда Техники» в Арбитражном суде Тюменской области попыталось признать вышеописанный договор цессии между «Экспател Северо-Запад» и «Мостостроем-12» недействительным. Как вскрыли судебные разбирательства, право требования на 2 млрд было получено тюменской структурой всего за 162 млн рублей. По мнению компании «Аренда Техники», договор являлся ничтожным и совершался для «причинения вреда правам кредиторов, поскольку заключение договора является действиями бенефициаров «Мостостроя-12» по выводу наиболее ликвидных активов».
Впрочем, цессионарию в первой инстанции удалось доказать отсутствие связи с Забарским. Как указывается в материалах дела, «Мостострой-12» аффилирован с «СП Фоника» и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола».
При этом глава «Экспател Северо-Запад» Батор Гендунов также являлся руководителем ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», но эта организация не относилась к активам Забарского, хотя и носит аналогичное название. Как сообщало издание, структура, вероятно, была создана новым инвестором для перевода на нее активов банкротящегося «Тюменьстальмоста». На данный момент ее учредителем, согласно данным системы «Контур.Фокус», является Игорь Юзефович – глава и учредитель ООО «Экспател».
Но как следует из документов Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО «Мостострой-12» и вовсе уверял, что Забарский не подписывал договор уступки права требования. Якобы даже заявлялось о намерении провести почерковедческую экспертизу.
Впрочем, собеседники издания, знакомые с бизнесом Забарского и Полевикова, полагают, что подобные заявления «могли делаться исключительно с целью затянуть судебные разбирательства». Интервьюеры указывают, что кредиторы не раз обвиняли бизнесменов в подобных попытках. В частности, об этом открыто говорил Сбербанк, параллельно указывая на вероятный вывод средств из активов.
«Правда УрФО» сообщала о сомнительных операциях в компаниях, входивших в группу «Фоника». Так, банкротство вышеупомянутого «Тюменьстальмоста» показало, что самым весомым его вложением были векселя ООО «АрктикСтройМост» на общую сумму 1, 27 млрд рублей. Однако найти эти бумаги никто не мог, ставя под сомнение их фактическое существование.
«Числящиеся по бухгалтерскому учету простые векселя на общую сумму 1,270 миллиарда рублей и связанные с ними документы руководителем – ликвидатором должника Забарским, несмотря на специальный запрос, врученный ему лично, конкурсному управляющему не переданы до настоящего времени. По объяснениям бухгалтерии, оригиналов этих векселей на предприятии никогда не видели, они были поставлены на учет по электронным копиям, поступившим из московского офиса, в связи с чем в настоящее время взыскание долга по векселям невозможно, даже в форме включения в реестр требований кредиторов ООО «АрктикСтройМост», – пояснила тогда изданию конкурсный управляющий актива.
Ранее в публичной повестке обсуждался и вопрос о миллиардных претензиях Сбербанка к ООО «Монпансье», которое также, по мнению кредиторов, вполне может быть связано с Забарским и Полевиковым. Спор тогда шел из-за торгово-развлекательного центра «Монпансье» в Санкт-Петербурге. В ходе разбирательств Сбербанк и вовсе обвинил бенефициаров бизнеса в мошенничестве.
«Компания «Монпансье» была «продана» за периметр группы – Людмиле Добровольской. Эти изменения произошли в нарушение интересов кредиторов и без согласия банка. Считаем данные действия мошенническим. <…> Найти решения с бенефициарами актива Людмилой Добровольской и Александром Забарским не удалось, все наши предложения по урегулированию ситуации остались без ответа», – официально заявляли в Западно-Сибирском банке Сбербанка.
Кроме того были озвучены миллиардные претензии и к «СП Фоника» со стороны ФНС, которая также выявила целый перечень сомнительных сделок.
Тогда собеседники издания говорили, что если прибавить к миллиардному ущербу бюджету тот факт, что компании Полевикова и Забарского фигурируют в истории с уголовным делом в отношении бывшего главы Удмуртской Республики Александра Соловьева, «то перспективы бенефициаров выглядят весьма однозначно».
Напомним, Полевиков Сергей являлся гендиректором и учредителем ООО «Региональная инвестиционная компания» (РИК). ООО «РИК» было концессионером в проекте по возведению скандально известных мостовых переходов через реки Каму и Буй, а ООО «Мостострой-12» – подрядчиком. Именно эти проекты легли в основу уголовного дела в отношении бывшего главы республики. По данным СКР, в 2014-2016 годах высокопоставленный чиновник получил от представителей компаний, осуществляющих строительство мостовых переходов, взятки на сумму 139 млн рублей, а также в виде доли в коммерческой организации.
Осведомленные инсайдеры при этом говорят о якобы «близких товарищеских отношениях Александра Забарского с уже бывшим генеральным директором АО «Корпорация развития» Сергеем Новицким». «Если учесть, что Новицкий длительное время отвечал за строительство в корпорации, можно представить, на каких интересах базировались эти отношения», – делится рассуждениями источник, вспоминая при этом «курьезную историю», когда КР якобы по ошибке перевела 150 млн рублей на счет «Мостостроя-12».
Экс-гендиректор «Корпорации развития» Сергей Новицкий в центре
Фото: cupp.ru
Резюмируя, собеседники издания высказывают суждение, что из сложившейся череды конфликтов «Корпорации развития», вероятно, уже не выйти. Источники издания напоминают, что нового руководителя госкомпании Сергея Черняева (сменил Новицкого) внутри самой структуры характеризовали не иначе как «финального менеджера», после работы которого компания, вероятнее всего, прекратит свое существование.
Акционеры КР открыто отказывались продолжать финансирование общества, высказывая сомнение в целесообразности его существования. При этом финсредств, выделенных ранее на реализацию проектов в рамках шестистороннего соглашения с «Транснефтью», «скорее всего, не хватало даже для полного финансирования строительства социальных объектов».
Кроме того, наблюдатели замечали, что вместо урегулирования крупных финансовых конфликтов, с которыми столкнулась КР, Черняев, кого считают подконтрольным главе экономдепартамента ХМАО Павлу Сидорову, занимался специфическими «кадровыми перестановками». После череды увольнений специалистов из компании Черняев объявил новый набор.
К примеру, в корпорации была трудоустроена некая Оксана Табаченко, которая в начале 2000-х была членом президиума Федерации шахмат Югры и президентом городской общественной организации «Ханты-Мансийская федерация танцевального спорта». Позже Табаченко работала в думе Ханты-Мансийска. При этом инсайдеры подчеркивали, что «представители акционеров не согласовали ее на должность заместителя директора или советника. А в полпредстве и вовсе оказались не в курсе».
«Все говорит о том, что решение о судьбе КР, судя по всему, уже принято, и не в пользу компании. Думаю, ближайший суд по банкротному делу окончательно расставит многие точки. Корпорации конец, а Черняев – на выход», – резюмирует собеседник издания.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: cupp.ru