Проблема нации и национальной идентичности в социально-политической мысли (1)

Ведущим мировым процессом конца XX - начала XXI вв. становится глобализация, оказывающая колоссальное культур­ное воздействие на человечество. Глобализация является всеоб­щим процессом интеграции, в первую очередь экономических и материально-хозяйственных систем на основе свободного рынка, и вследствие этого распространение и универсализации инфор­мации [1]. Среди такой информации, понятий, подвергнувшихся универсализации, находятся и термины нация и национальная идентичность.

Современные проблемы как глобализации, так и проблемы национальной идентичности и формулировки понятий имеют глубокие корни, и до сих пор остаются не решенными однознач­но. В XVIII в. возникают национальные государства, и в основе абсолютистских режимов появляется новый исторический фено­мен - нация [2, С. 7]. Однако, определение нации являлось нерав­нозначным современному понятию и не одинаковым во всех го­сударствах. Так, европейские государства начала XIX в. включали в категорию нации лишь политически активную часть населения, имеющее право голоса, проходящее определенный имуществен­ный ценз, что составляло небольшую часть всего общества.

Дальнейшая политическая мысль расширила понятие на­ции за счет обозначения её как языковой, религиозной и куль­турной идентичности. Эволюция примордиалистического под­хода второй половины XIX в. в политической мысли состоит в идентификации национальности на определенных, измери­мых и объективных признаков, а не субъективных и образных представлений без четких критериев и границ. К таким при­знакам в первую очередь относятся территория проживания конкретного общества (не обязательно в политических гра­ницах), экономический образ жизни, языковая общность вну­три общества, присутствие идентификаторов культуры (общая одежда, общая религия, определенные воззрения или идеи).

Полностью противоположной точкой зрения является концеп­ция конструктивистов, определяющих нацию как общественный договор в рамках определенной формы коллектива (государства), основанный на согласии членов общества жить по определенным правилам, что выражается через голосование. Корнем данного воззрения является воззрения Великой Французской революции, когда Эммануэль-Жозеф Сийес провозгласил, что нация есть «об­щество людей, живущих под общим законом и представленных одним законодательным учреждением» и приносящим друг другу пользу [3, С. 21]. Такая правовая концепция весомо противостоит культурно-этнологической, поскольку тоже имеет объективные критерии определения и практику применения.

Но в отличие от политической мысли Франции и Англии XVIII-XIX вв., где нации уже имели политически составленную границу в рамках государства, и трансформация происходила лишь в расширении сословий, участвующий в государственном управлении и составляющих основу нации, иная картина была в Германии.

Германия не представляла из себя единого государства, а была разделена на множество княжеств, королевств и герцогств вплоть до 1871 года. Однако, общество имело конкретное стрем­ление к объединению, что уже выражалось в революции 1848 года. Единство общества, разделенных на политически разные государства, остро становилось на вопросе языковой общности, традиций, культурных и религиозных обычаев. Как писал Гегель, в немецком обществе «нация, не будучи государством, составляло народ» [4, С. 69]. Дальнейшее объединение по прусскому или ав­стрийскому пути представлял собой выбор между политическим единением нации (с множеством языков, различных этносов, если Австрия становилась центром объединения) или выбором моно- этничности немецкой нации (поскольку Пруссия представляла культурное ядро).

Таким образом, сторонники примордиализма (К. Гирц, Д. Армстронг, Э. Смит) выделяют нацию по крови, по факту рож­дения человека в определенной общине, воспитание и влияние которой определяет национальную идентичность человека вне зависимости, где он проведет остаток жизни, поскольку в ней вос­питывается определённый культурный код.

Сторонники модернизма (внутри течения множество направ­лений, основной в определении нации - конструктивизм) опреде­ляют нацию исключительно как явлением Нового времени, свя­занное с переходом власти от узкого круга элит на все граждан­ское общество страны (М. Вебер, Б. Андерсов).

Процесс глобализации коренным образом предопределяет новое понятие «нации». Поскольку, экономическая взаимосвязь и влияние государств начинает играть ключевую роль во внешне­политических взаимоотношениях, исчезает необходимость (воз­можность) ограничения нации по политическим границам госу­дарства.

На протяжении длительного времени политическая карта остается неизменной, однако экономическое и культурное влия­ние возрастает, что оказывает значительное воздействие на на­циональную идентичность общества в плане языка и обычаев [5, С. 56]. Так, понятие нации становится более трансграничным, чем это было ранее, однако и более сложным. Если ранее языко­вая общность была национальным идентификатором, то в эпоху уже всемирных языков и распространения английского как уни­версального - нация не может сформироваться вокруг языка. Мы это видим на примере США, Англии, Австралии, Канады - и ряда других стран, где есть один язык, но национальное самосознание является разным.

В постсоветский период в России начинается формирование концепции государства - нации, основанной на возвращении рус­ского населения на основе языка в состав России [6, С. 77]. Россия является многонациональным государством, и формирование на­циональной идентичности на фоне ответа глобализации является сложным процессом, поскольку попытка обозначить ядро госу­дарственности для всей страны может привести к национальным конфликтам и сепаратизму, вызванным попыткой иных наций защитить свой культурный статус.

В более развитых странах, экономически оказывающих влия­ние на мировые процессы через транснациональные корпорации, уже отмирает понятие нации в рамках государства. Сами государ­ства теряют свой национальный окрас и становятся менее заинте­ресованными в уточнении национальной идентичности на госу­дарственном уровне.

Другим аспектам становления нации, как это было в XVIII- XX вв. при определении государственных границ или объеди­нении территорий в рамки единого государства на языковой и культурной основе, на сегодняшний день практически нет места, поскольку политическая карта мира в основном стабильно опре­делена. В целом же, остальные народности и нации уже встроены в политические границы, а пересмотр исторических границ явля­ется сложным процессом в современных правовых рамках.

Таким образом, на сегодняшний день можно говорить о пре­обладающей на практике воплощении политической концепции нации, основанной на приоритете государственной и граждан­ской над языковой и культурной концепцией, для которой трудно выразима национальная идентичность в рамках глобализации.

Сложность понятия нации и национальной идентичности на сегодняшний день имеет многоуровневый характер, особенно для России. Поскольку нельзя говорить только о единой нации, ха­рактеризовать национальную идентичность как принадлежность только к определенной региональной нации или общероссийской, невозможно. Исследования показывают, что в Республике Баш­кортостан, так же, как и в других регионах, воспринимающие себя как часть Башкирии, по принципу языка, территории, культуры и крови, одновременно представляются и как часть общероссий­ской нации, по принципу языка и государства [7]. Такое сочетание двух понятий наций одновременно является нередким явлением, хоть и не общемировым.

Сложение национальной идентичности в многоуровневый ха­рактер, когда одна общность может воспринимать себя как этноя­зыковую особенность и в то же время быть частью более широкой идентичности является сложным процессом, которое успешно реализуется на территории Российской Федерации. Оценка значи­мости этносов определяется отдельным почтением и уважением к достижениям этой нации, как в сфере науки, литературе, так часто и по принципу общего вклада в Великой Отечественной войне.

Однако важным фактором сохранения региональной этноязы­ковой идентичности является уровень владения языком общества. Несмотря на попытки региональных властей проводить меропри­ятия по сохранению языка, диктанты по Башкирскому языку по­казывают падение уровня владения с 75% до 50% с 2009 до 2019 г. Актуальным, практически и экономически значимым в созна­тельном возрасте является вложение средств и сил на изучение русского и английского языков, в то время как знание башкирско­го для подавляющей части населения, потеряв необходимость и практическую значимость, не интересует.

Такое региональное явление внутри России наблюдается также и внутри других крупных блоков государств, как, напри­мер, Европейский союз. В начале своего возникновения ЕС про­возгласил равенство всех языков и полноправности применения документации на всех языках. В рамках первых двенадцати го­сударств этот принцип был легко соблюдаем. Однако по мере при­соединения менее значительных стран к ядру ЕС, обладающих меньшим экономическим и политическим весом, наблюдается сокращение рабочих языков на практике, что даже не столько свя­зано с экономическими затратами на переводчиков, сколько с по­пыткой сохранить некоторую общую европейскую политически- государственную идентичность, на основе которой создавался союз между европейскими странами.

Также проблему языкового и национального конфликта мож­но наблюдать у Франции - классической страны государства- нации на основе французского языка и общности гражданства. Мы можем наблюдать жесткое сопротивление Франции увели­чению английского языка и попытки сохранить свою языковую идентичность, в то же время, наблюдается подавление идентич­ности языкового регионализма внутри Франции, где титульный язык навязывается эльзасцам, чтобы не допустить национального регионализма.

Проблема национальной идентичности на региональной основе может становиться остро и социально опасно только в тех случаях, когда происходят попытки уменьшения значимости этнического языка. Однако, при поддержке и позитивном вос­приятии и отражении значимости региональной культуры, как это можно видеть на примере Республики Башкортостан, снижается уровень социальной напряженности, и население, обладающее двумя языками, в то же время воспринимает свою идентичность на двух уровнях, как на местном, на языковой основе, так и на общегосударственном, на политической основе, общего граждан­ства и территории проживания.

Список использованной литературы

1. Ильин И.В., Леонова О.Г. Исследование глобальных про­цессов: достижения, проблемы и перспективы // Век глобализа­ции. 2016. № 1-2. С. 182-190.

2. Артановский С.Н. Глобализация и де-глобализация // Вест­ник Санкт-Петербургского государственного университета куль­туры и искусства. 2011. № 4. С. 6-14.

3. Аббат Сиейс. От Бурбонов к Бонапарту / Сост. и пер. с фр. П. Певзнер. М.: Алетейя, 2003. 222 с.

4. Гегель Г. Политические произведения. - M.: Наука, 1978. 437 с.

5. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глоба­лизации: контуры построения политико-правовой модели форми­рующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003. 150 с.

6. Панкратов С.А., Тельнова Н.А. Специфика гражданской идентичности в условиях политической модернизации России // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2011. Т. 11. Серия Социология. Политология. Вып. 4. С. 75-79.

7. Алексеенко С.С., Сафин Ф.Г., Халиулина А.И. Динамика изменения региональной и общероссийской идентичностей в полиэтническом регионе (по данным этносоциологических ис­следований в Республике Башкортостан 1990-2014 гг.). Жур­нал: Научный вестник Московского государственного техниче­ского университета гражданской авиации. 2015. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/dinamika-izmeneniya-regionalnoy-i-obscherossiyskoy-identichnostey-v-polietnichnom-regione-po-dannym-etnosotsiologicheskih (Дата обращения: 15.03.2020).

8. Фролова И.В. «Искания» идентичности: опыт современ­ной России // Идентичность личности в условиях глобализации. Сборник научных статей. Министерство образования и науки РФ; Башкирский государственный университет, факультет философии и социологии. - Уфа, 2010. С. 51-54.

Примечание

1. Научный руководитель - доцент кафедры истории Республики Башкортостан, археологии и этнологии ИИГУ БашГУ, кандидат исторических наук, доцент Сулейманова М.Н.

Автор: Дутова Д.В., Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, г. Уфа.

Источник: Соотношение конфессиональной, этнической, региональной и гражданской общероссийской идентичности в общественной и политической среде Республики Башкортостан: сборник материалов Всерос. молодежной науч. школы-конф., проведенной 26-28 марта 2020 г. – Уфа: Мир печати, 2020. – С. 171-178.