Башкирскому «Ротору» не удалось взыскать с «Аэроэлектромаша» 30 млн рублей
Опубликована мотивировочная часть решения Арбитражного суда Москвы по иску иск Опытного конструкторского бюро «Ротор» из Кумертау. Организация просила взыскать с московской фирмы «Аэроэлектромаш» 30,4 млн рублей незаконного обогащения. При повторном рассмотрении дела в удовлетворении требований истцу отказано. Как следует из материалов суда, в 2018 году «Аэроэлектромаш» заключил с «Ротором» договор на разработку рабочей конструкторской документации … Башкирскому «Ротору» не удалось взыскать с «Аэроэлектромаша» 30 млн рублей Читать полностью »
Опубликована мотивировочная часть решения Арбитражного суда Москвы по иску иск Опытного конструкторского бюро «Ротор» из Кумертау. Организация просила взыскать с московской фирмы «Аэроэлектромаш» 30,4 млн рублей незаконного обогащения. При повторном рассмотрении дела в удовлетворении требований истцу отказано.
Как следует из материалов суда, в 2018 году «Аэроэлектромаш» заключил с «Ротором» договор на разработку рабочей конструкторской документации на легкие вертолеты R-34 и изготовление трех машин. ОКБ сделало и передало заказчику еще макет вертолета для участия в XII международной выставке вертолетной индустрии «HeliRussia 2019» и на конкурсе «Золотые крылья МАКС 2019». Однако бывший директор бюро Сергей Фаьткин вовремя не заключил договор на дополнительные работы. На изготовление макета, доставку в Москву и монтаж было потрачено 12,9 млн рублей.
Изначально Арбитражный суд Москвы посчитал, что имущество не передавалось «Аэроэлектромашу» по договору хранения, и фирма пользовалась им незаконно. К тому же Фатькин после увольнения из бюро, устроился работать в «Аэроэлектромаш», то есть действовал в интересах компании.
После того, как договор был расторгнут, якобы неоплаченными остались макет стоимостью 12,9 млн рублей и документация стоимостью 8,9 млн. Эти суммы (в общей сложности 21,8 млн) суд взыскал с «Аэроэлектромаша». Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе, а суд Арбитражный суд Московского округа отменил его и вернул дело на повторное рассмотрение.
Здесь выяснились новые обстоятельства. В частности, «Аэроэлектромаш» не претендовал на имущество «Ротора», которое хранилось на его территории, и не пользовался им. Более того, до января 2021 года и само бюро не предпринимало усилий, чтобы вернуть его. Но позднее, когда начали рассматривать дело о банкротстве разработчика вертолетов из Кумертау, это имущество было арестовано и передано на ответственное хранение московской фирме. Как только обеспечительные меры были сняты, «Аэроэлектромаш» вернул макет вертолета владельцу. После введения внешнего управления на ОКБ в рамках банкротства, была проведена инвентаризация, и макет нашелся в перечне имущества «Ротора».
Увольнение Фатькина из ОКБ и его трудоустройство в «Аэроэлектромаш» суд не счел доказательством его недобросовестности. Тем более что учредитель «Ротора» Виктор Хрибков не оспаривал подписанные им документы. Что касается 8,9 млн рублей компенсации затрат на разработку конструкторской документации, то еще раньше суды определили, что результат незавершенной работы по договору бюро не передало заказчику.
Напомним, «Аэроэлектромаш» стал инициатором процедуры банкротства ОКБ. Три легких вертолета Р-34 фирма заказала «Ротору» за 75 млн рублей, оплатила аванс в сумме 51,5 млн рублей, но не получила заказ. Сумму аванса суд взыскал с бюро в пользу заказчика. Арбитражный суд Башкирии передал «Аэроэлектромашу» в счет долга земельный участок площадью 3,3 тыс. кв. м на улице Палатникова в Кумертау, принадлежащий ОКБ. В начале июня 2021 года арбитраж ввел процедуру наблюдения в отношении «Ротора», а в апреле 2022 – внешнее управление. Судебное заседание по его итогам назначено на 28 августа 2023 года.
Фото: integral-russia.ru