Лапочкин объяснил назначение двух пенальти в матче «Уфа» — «Спартак»
Арбитр матча 22-го тура РФПЛ «Уфа» — «Спартак» Сергей Лапочин объяснил свои решения о назначении двух пенальти в этой встрече.
На 55-й минуте судья назначил 11-метровый в ворота «Уфы» после попадания мяча в руку защитника Алексея Никитина, а на 61-й минуте принял аналогичное решение уже в пользу хозяев после фола в штрафной защитника красно-белых Ильи Кутепова.
«Был удар по воротам, а игрок «Уфы» выставил руку, она была в неестественном положении, и мяч попал в руку. Я зафиксировал фол, назначил 11-метровый и показал жёлтую карточку.
Что касается пенальти в ворота «Спартака», то там я тоже находился в хорошей позиции. Игрок «Уфы» обыграл защитника «Спартака», а тот по неосторожности ударил соперника по ноге, после чего соперник упал. Это фол в штрафной площади. Я назначил пенальти без дополнительных санкций. Фол и фол. Контакт был очевиден.
Эпизод перед первым голом с высоко поднятой ногой Фернандо? Он аккуратно носком протыкал мяч, а защитник выпрыгивал и хотел сыграть сбоку со спины. Да, нога Фернандо поднята высоко, но контакта между ними никакого не было. Я не видел, за что наказывать игрока «Спартака».
Эпизод с падением Зобнина в штрафной площади «Уфы»? Игрок «Уфы» сначала сыграл в мяч, а потом уже Зобнин упал. Поэтому я не назначил пенальти.
Что касается разговоров о назначении петербургского судьи на матч с участием московской команды, то это абсолютно обыденная ситуация», — сказал Лапочкин в программе «Свисток».
На 55-й минуте судья назначил 11-метровый в ворота «Уфы» после попадания мяча в руку защитника Алексея Никитина, а на 61-й минуте принял аналогичное решение уже в пользу хозяев после фола в штрафной защитника красно-белых Ильи Кутепова.
«Был удар по воротам, а игрок «Уфы» выставил руку, она была в неестественном положении, и мяч попал в руку. Я зафиксировал фол, назначил 11-метровый и показал жёлтую карточку.
Что касается пенальти в ворота «Спартака», то там я тоже находился в хорошей позиции. Игрок «Уфы» обыграл защитника «Спартака», а тот по неосторожности ударил соперника по ноге, после чего соперник упал. Это фол в штрафной площади. Я назначил пенальти без дополнительных санкций. Фол и фол. Контакт был очевиден.
Эпизод перед первым голом с высоко поднятой ногой Фернандо? Он аккуратно носком протыкал мяч, а защитник выпрыгивал и хотел сыграть сбоку со спины. Да, нога Фернандо поднята высоко, но контакта между ними никакого не было. Я не видел, за что наказывать игрока «Спартака».
Эпизод с падением Зобнина в штрафной площади «Уфы»? Игрок «Уфы» сначала сыграл в мяч, а потом уже Зобнин упал. Поэтому я не назначил пенальти.
Что касается разговоров о назначении петербургского судьи на матч с участием московской команды, то это абсолютно обыденная ситуация», — сказал Лапочкин в программе «Свисток».
***
Председатель департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосскийвыразил мнение, что главный арбитр матча 22-го тура РФПЛ «Уфа» — «Спартак» (1:3) Сергей Лапочин принял правильное решение, назначив пенальти в ворота «Спартака» на 61-й минуте после фола в штрафной Ильи Кутепова на Азамате Засееве.
«Первоначально у меня было впечатление, что 11-метровый назначен за задержку рукой. И я аж вздрогнул. Но на повторе видно, что контакт с нападающим в штрафной площади шёл в ноги. Тут неважно, какой силы контакт. Необязательно бить по ногам так, чтобы получить карточку. Игрок потерял равновесие и не мог дальше контролировать мяч и продолжать атаку. Это совершенно очевидное решение арбитра. Заметьте, что Лапочкин практически во всех эпизодах оказывался в хороших позициях, а это дало ему возможность принимать убедительные решения. Он отлично читает игру, и я поддерживаю его решение назначить пенальти в ворота «Спартака», абсолютно. Это фол по неосторожности и справедливое назначение 11-метрового.
Что касается пенальти в ворота «Уфы», то согласен с решением судьи. Если бы рука висела внизу или мяч отскочил в руку от земли, то судья продолжил бы игру. А этот случай — пенальти», — сказал Будогосский в программе «Свисток».
«Первоначально у меня было впечатление, что 11-метровый назначен за задержку рукой. И я аж вздрогнул. Но на повторе видно, что контакт с нападающим в штрафной площади шёл в ноги. Тут неважно, какой силы контакт. Необязательно бить по ногам так, чтобы получить карточку. Игрок потерял равновесие и не мог дальше контролировать мяч и продолжать атаку. Это совершенно очевидное решение арбитра. Заметьте, что Лапочкин практически во всех эпизодах оказывался в хороших позициях, а это дало ему возможность принимать убедительные решения. Он отлично читает игру, и я поддерживаю его решение назначить пенальти в ворота «Спартака», абсолютно. Это фол по неосторожности и справедливое назначение 11-метрового.
Что касается пенальти в ворота «Уфы», то согласен с решением судьи. Если бы рука висела внизу или мяч отскочил в руку от земли, то судья продолжил бы игру. А этот случай — пенальти», — сказал Будогосский в программе «Свисток».
***
Председатель департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский объяснил, почему арбитр Сергей Карасёв в весенней части российской Премьер-Лиги работал лишь на одном матче. Последний раз судья обслуживал встречу 18-го тура «Терек» — «Уфа» (0:1), которая состоялась 5 марта.
«Карасёв только-только вернулся с международного семинара, где готовился к чемпионату мира. Это огромная работа, физически очень напряжённый семинар. Сергей попросил пока не назначать его на матчи, чтобы дать восстановиться», — сказал Будогосский в программе «Свисток».
«Карасёв только-только вернулся с международного семинара, где готовился к чемпионату мира. Это огромная работа, физически очень напряжённый семинар. Сергей попросил пока не назначать его на матчи, чтобы дать восстановиться», — сказал Будогосский в программе «Свисток».
Источник: «Чемпионат»