ПРЕСТУПНАЯ «ПЕДАГОГИКА» АСМОЛОВА
Кровавые события, почти синхронно произошедшие в середине января 2018 года в школах Перми и Улан-Удэ, а также Челябинска, буквально потрясли каждого. Что неудивительно, поскольку, если не у всех есть дети, то через среднюю школу в России прошли все.
На первый взгляд нечто похожее происходило и прежде: подростком был застрелен учитель географии в 2014 году в г. Отрадное, произошло нападение на учительницу в 2015 году в Санкт-Петербурге, были убийства в школе в Находке в 2016-м, но на самом деле мы имеем здесь нечто иное, уже за гранью прежних спонтанных вспышек агрессии – если там жертвой становился, как правило, какой-то конкретный человек, то в данном случае перед нами акты массовой бойни, сознательно нацеленные на причинение вреда как можно большей группе людей (детей) с применением не только ножей (в Перми и Челябинске), но и топоров (в Улан-Удэ), причём в Перми от ножевых ранений пострадали даже малыши-четвероклассники, а учительнице было нанесено 17 ударов.
Удивительно, но и перед лицом этих вопиющих фактов находятся люди, оправдывающие случившееся тем, что перед нами – якобы закономерная реакция подростков на недостаток внимания и заботы со стороны взрослых, что взбесившиеся подонки – это не более чем «дети, взывающие о помощи» (подобные отклики приходилось читать в Сети). Такая реакция в духе известного по Майдану слогана «онижедети», свидетельствует о неспособности нашего общества, по крайне мере его части, дать адекватную оценку этому массовому инциденту. Поэтому попробуем преодолеть эмоции и осмыслить произошедшее в более широком контексте.
«У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество», – говаривал когда-то сталинский нарком Лазарь Моисеевич Каганович. Скажем прямо: сегодня мы наблюдаем «ягодки» тех «цветочков», что выросли из «экспериментов» и «реформ», уже больше четверти века проводимых на живом теле отечественного образования апологетами так называемой «личностно ориентированной педагогики» под руководством их лидера – г-на А.Г. Асмолова, творца так называемого «вариативного образования», доктора психологических наук, академика РАО.
Не будем слишком пристально рассматривать его доктрину, это дело требует особого разбора. Начнём с простейших выводов.
Иногда приходится сталкиваться с мнимо глубокомысленными рассуждениями, что человек, мол, самое скверное изо всех живых существ, поскольку он способен делать то, что не делает ни одно животное – убивать особей своего вида. Это не совсем верно, некоторые виды охотно поедают себе подобных, например волки, но даже если применительно к человеку данное утверждение справедливо, то оно по крайней мере свидетельствует, что человек – не животное.
Проблема в том, что человек в самом деле может становиться хуже зверя – в том случае, если он не обладает достаточным уровнем культуры (например, дикари, для которых людьми являются только представители своего племени, по отношению же ко всем прочим допустима любая степень жестокости) или сознательно опускается на более низкий уровень, чем современная ему культура (о чём, к сожалению, свидетельствуют некоторые трагические события XX века).
Но это не всё: открывая для себя исторические страницы злодеяний, которые творили нацистские оккупанты на нашей земле, мы всегда удивляемся той стремительности, с какой немцы – представители одной из самых развитых национальных культур, – в массовом порядке превратились в садистов и убийц. И тем не менее, если припомнить тот факт, что человек формируется в культуре, усваивая в процессе общения её принципы, установки и ценности, то ответ прост: некие умные головы, занятые, подобно Асмолову, лишь «чистой теорией», взрастили в тиши своих кабинетов человеконенавистнические идеи, а потом при помощи негодяев типа доктора Геббельса и прочих более мелких «идеологов» успешно внедрили эти идеи в массовое сознание, в первую очередь через систему образования. Перед нами нечто похожее, правда, масштабы, слава богу, не те. Во всяком случае, пока.
Теперь вчитаемся повнимательнее в некоторые высказывания г-на Асмолова, а главное, проследим за тем, что остаётся «за кадром» – за социальными эффектами уже вне школы, которые становятся неизбежными при реализации доктрины «личностно ориентированной педагогики». На словах всё звучит прекрасно: новую школу Асмолов видит как «сад культуры достоинства, сад современности для бесстрашного поколения сложных свободных людей, готовых к изменениям реальности, сад вариативного образования XXI века», и дальше в том же духе. Но далее выскакивают словечки, за которыми уже начинает просматриваться образ «свободной личности», как Асмолов ее понимает: «упование на наращивание адаптивного потенциала личности XXI века за счёт расширения репертуара так называемых компетентностей и навыков XXI века, в том числе навыка креативности, что сочетается с осознанием необходимости подбора для успеха в бизнесе людей, обладающих толерантностью к неопределённости». Итак, применительно к личности как цели «вариативного образования» мы имеем по крайней мере такие качества, как адаптивность (то есть приспособляемость, двуличность), ориентацию на жизненный успех (в форме рыночно-конкурентной активности), толерантность (которая в конечном счёте представляет собой ни что иное, как способность терпеть рядом с собой всяческие безобразия).
Дальше – больше, речь идёт уже об отрицании тех принципов на которых строилась вся отечественная педагогика – педагогика К.Д. Ушинского и А.С. Макаренко: «...не ребёнок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребёнку», «...школа, которая помогает в общении с учителями и сверстниками обрести своё «я». Вещи, связанные со знаниями, умениями и навыками – второстепенный момент в этом процессе», «школа должна быть институтом поддержки человечности в человеке, который помог бы индивидуальности отстаивать себя. Это стремление я чётко выразил в разрабатываемых с девяностых годов программах, которые называются «программы вариативного образования».
Если перевести всё это словесное плетение на нормальный язык, то становится ясно, что задачей Асмолова и его компании является взращивание прожжённого индивидуалиста, убеждённого в том, что он никому ничего не должен, а все другие должны ему всё. Будучи реализована на уровне государственной образовательной политики, данная установка как раз и превратила образование в сферу услуг, а в непосредственной учебной практике поставила всех её участников на плоскость мнимо равноправных, «партнёрских» отношений, устранив тем самым всякую дистанцию между учителем и учеником.
В результате для последнего фактически не осталось никаких авторитетов, кроме авторитета силы и принуждения (что мы и наблюдаем сегодня в виде усиливающегося внедрения полицейских мер безопасности на уровне школы). Но если вдуматься в сущность обозначенных целей и посмотреть на результаты их реализации, то что это, как не растление душ детей через непризнание опыта взрослых, то есть полная ликвидация авторитета культуры, которую дети в принципе не могут получать как-то иначе, чем от старших – от родителей и учителей, ибо сами по себе, без направляющего участия с их стороны, они не способны ни читать, ни писать, ни понимать прочитанное, ни различать, что хорошо, а что плохо! Недоброжелательство, агрессия и в конце концов зверство – лишь следствие отключения от культурного опыта: то, чем могут стать дети и подростки без контакта со взрослыми, выполняющими функцию направляющего начала, наглядно показано в романе «Повелитель мух» Уильяма Голдинга.
Поэтому нет смысла делать главной причиной случившееся в Перми или Улан-Удэ влияние американских фильмов, неконтролируемый деструктивный контент из Сети или злонамеренную акцию со стороны некоей действующей через Интернет «группы влияния» – это слишком легковесные объяснения: никакие внешние внушения не подействовали бы, если бы долговременным внутренним воздействием не расшатывалось бы духовное здоровье нашего общества. В образе невиданных в нашем Отечестве доселе событий января 2018 мы наблюдаем лишь вспышку эпидемии дикого индивидуализма, бациллу которого в организм образования внесла и продолжает вносить «асмоловщина». Впрочем, это только начало; последствия будут не только криминальные, но и политические: субъекты, прошедшие асмоловскую «школу», как раз и сбегаются толпами на призывы Навального.
Что делать? – Во-первых, как можно более жёстко наказать устроивших резню зарвавшихся юных мерзавцев, ибо безнаказанность или мягкотелость, если они будут проявлены, лишь поспособствуют повторению подобных инцидентов в ещё более широких масштабах.
Во-вторых, дать по рукам (и не только) Асмолову и его подельникам.
В-третьих, надо усвоить, что в обществе, построенном на социальной несправедливости, все усилия по формированию нормального человека с достаточным нравственным потенциалом будут неизбежно наталкиваться на противоположные тенденции со стороны социальной реальности, сколько бы ни говорилось высоких слов о патриотизме, духовности и коллективизме. Не поможет и никакое религиозное воспитание, куда, если судить по действиям и результатам, направляются основные усилия нынешнего министра образования.
В-четвертых, не приходится сомневаться, что в текущий момент какие-либо серьёзные изменения в образовательной политике невозможны, на них можно рассчитывать лишь при серьёзных общественных сдвигах. Однако, когда ситуация начнет меняться, изобретать нечто новое будет поздно. Вывод: необходимо уже сейчас вырабатывать чёткую программу выправления всей системы образования, которая вследствие целенаправленных усилий асмоловых, фурсенков, ливановых и прочих чубайсов от педагогики, уже не способна адекватно выполнять свою функцию. Для этого требуются совместные усилия работников начальной, средней и высшей школы – тех, кто знаком с ситуацией на практике и знает, какие именно действия потребуется осуществлять.
Что же касается Асмолова и ему подобных, то по их поводу остаётся только сказать, перефразируя слова Христа из «Евангелия» от Луки (гл. 23, ст. 34): «И да не прощай им, господи, ибо ведают, что творят».
В.А. РЫБИН,
доктор философских наук,
Б.А. МАРКОВ,
кандидат физико-математических наук
г. ЧЕЛЯБИНСК