МИД СССР о разделе Палестины на два государства
МИД СССР о разделе Палестины на два государства
СССР и США после Второй мировой войны не часто удавалось о чем-то договориться, но вот в отношении Палестины державы были единодушны: её в 1947 году решили разделить на два государства – собственно, саму Палестину и Израиль.
Пока министр иностранных дел Советского Союза Андрей Громыко рассуждал об открывшихся возможностях «дружественных отношений», правительство арабской страны парировало: «Все будет охвачено огнём и кровью, если евреи получат хоть часть палестинской земли».
Речь постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громыко на обеде, устроенном американским комитетом еврейских писателей, художников и ученых в честь правительства СССР в связи с решением Генеральной Ассамблеи ООН о разделе Палестины на два государства
Мне вполне понятен тот интерес, который проявляет еврейский народ к решению о разделе Палестины на два государства: Еврейское и Арабское. Вопрос о будущем Палестины стал важным и острым вопросом. Не случайно поэтому он привлекал внимание политических деятелей мира, да и не только политических деятелей, на протяжении значительного периода времени.
Разумеется, этот вопрос не мог не интересовать, прежде всего, еврейский народ, который справедливо связывает с Палестиной и ее будущим устройством свои национальные устремления, направленные на создание собственного государства. Именно поэтому нетрудно понять тот глубокий интерес, который проявляет, прежде всего, еврейское население в разных странах к этому решению Объединенных Наций.
Советское правительство неоднократно через своих представителей в Организации Объединенных Наций указывало, что оно заинтересовано в решении вопроса о будущем Палестины как Член этой Организации и как великая держава, которая наряду с другими великими державами несет особую ответственность за поддержание международной безопасности. Правительство СССР в начале обсуждения этого вопроса на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на то, что настало время найти практическое решение его, причем такое решение, которое отвечало бы интересам как населения Палестины, так и интересам Объединенных Наций в целом, а следовательно, интересам поддержания всеобщего мира.
Советская делегация указывала тогда, что в качестве наиболее подходящих вариантов решения вопроса о будущем Палестины являются:
1) создание единого независимого арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев
2) раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства.
Говоря о первом варианте, мы имели в виду создание такого государства, в котором еврейское и арабское население Палестины имело бы равные права как национальности. Иное понимание требования о равных правах свелось бы на деле к неравенству и к ущемлению прав и интересов одного из народов Палестины, хотя для этого нет никаких законных оснований.
Разумеется, такое решение вопроса о будущем Палестины возможно было бы тогда, если бы арабы и евреи пожелали жить вместе в едином государстве, пользуясь равными правами в рамках нового независимого арабско-еврейского государства. Желание жить и трудиться вместе является абсолютно необходимым условием для принятия такого плана. Нежелание евреев и арабов жить и работать вместе делает невозможным и нежизненным такое решение вопроса о Палестине. Поэтому делегация СССР указала еще на специальной сессии, что если бы оказалось, что арабы и евреи не хотят или не могут жить вместе в рамках единого государства, то тогда единственно возможным и практически осуществимым решением вопроса о будущем Палестины был бы раздел ее на два самостоятельных независимых государства: арабское и еврейское.
После окончания специальной сессии мы с удовлетворением констатировали, что названные нами возможные и наиболее подходящие варианты решения вопроса о будущем Палестины привлекли к себе внимание самых широких кругов населения Палестины, да и не только Палестины. Последовавшее затем изучение всего этого вопроса Комитетом, созданным на специальной сессии Генеральной Ассамблеи, привело к тому, что Комитет представил рекомендации для очередной сессии Генеральной Ассамблеи, в основном совпадающие с указанными выше двумя основными вариантами решения палестинского вопроса. Оба эти предложения Комитета подверглись тщательному и всестороннему рассмотрению на последней сессии Генеральной Ассамблеи. В результате такого рассмотрения Ассамблея приняла важное решение о разделе Палестины на два государства и наметила программу проведения с этой целью соответствующих мероприятий.
Таков итог рассмотрения вопроса о будущем Палестины, состоявшегося в Организации Объединенных Наций до настоящего времени.
Кое-кому может показаться, что принятое Генеральной Ассамблеей решение по этому вопросу является чересчур радикальным и смелым. Но с такой точкой зрения невозможно согласиться. Невозможно согласиться потому, что принятое решение является при данных обстоятельствах единственно возможным и практически осуществимым решением. Оно является не более радикальным и не более смелым, чем это необходимо и чем это диктуется интересами поддержания мира. Едва ли кто-либо будет оспаривать тот факт, что отношения между арабами и евреями в Палестине испортились настолько, что они не хотят жить в пределах единого государства, о чем прямо и открыто заявляли.
Правда, мы слышали на Генеральной Ассамблее заявления и о том, что арабы готовы на создание единого арабско-еврейского государства, но при условии, что еврейское население будет в меньшинстве и что, следовательно, решающей силой в таком новом государстве была бы одна национальность — арабы. Однако, нетрудно понять, что такое решение вопроса, исключающее представление равных прав для обоих населяющих Палестину народов, не могло бы дать должного решения вопроса о ее будущем, так как оно прежде всего не привело бы к урегулированию отношений между арабами и евреями. Более того, оно явилось бы источником новых трений и осложнений в отношениях между этими народами, что не в интересах ни арабского, ни еврейского населения Палестины, равно как не в интересах и Организации Объединенных Наций.
Таким образом, перед Объединенными Нациями стоял вопрос так: либо оставить положение в Палестине таким, каким оно было до сих пор, либо принять решение, радикально меняющее всю обстановку в Палестине и создающее основу для мирного и плодотворного сотрудничества арабов и евреев, на основе должного учета интересов обоих этих народов. Именно так стоял вопрос, имея, конечно, в виду, что указанный выше план создания единого государства, как это определенно выяснилось на Ассамблее, можно считать отпавшим по причинам, на которые я указал выше.
Но Объединенные Нации не могли мириться с положением, существовавшим до сих пор. Всем известно, что мандатная система, на основе которой осуществлялось управление над Палестиной до настоящего времени, обанкротилась. Теперь этот факт никто не может отрицать. Это было вынуждено признать и правительство Великобритании, осуществлявшее управление Палестиной на основе мандата. Вам известны сделанные на этот счет заявления министра иностранных дел Великобритании г-на Бевина в Палате Общин от 18 февраля и 26 февраля 1947 года, а также последующие заявления представителей Великобритании на сессиях Генеральной Ассамблеи.
Вы знаете также о выводах многочисленных Комиссий, которые в разное время обследовали положение в Палестине и которые пришли также к заключению о том, что мандатная система управления себя не оправдала, что она не устраивает ни арабов, ни евреев. К таким выводам пришла, в частности, известная вам Англо-Американская комиссия по палестинскому вопросу, давшая довольно подробную характеристику того напряженного состояния, в которое привело Палестину управление ею на основе мандата.
Продолжение управления Палестиной на основе мандата неизбежно привело бы к ухудшению и без того напряженного положения там и к дальнейшему обострению отношений между арабами и евреями, не говоря уже о том, что продолжение существовавших там до сих пор порядков было бы незаконным ввиду того, что система мандатов Лиги Наций в целом потеряла свое значение и перестала существовать в связи с крахом Лиги Наций и созданием Организации Объединенных Наций.
Кроме того, и этого нельзя недооценивать, решение о разделе Палестины на два самостоятельных государства имеет важное историческое значение потому, что оно идет навстречу законным стремлениям еврейского народа к созданию своего собственного государства. Это стремление особенно усилилось в последние годы по вполне понятным причинам. Объясняется это тем, что еврейский народ потерпел относительно больше, чем какой-либо другой народ от насилий гитлеровцев. В результате произвола и насилий гитлеровских войск на оккупированных территориях европейских стран погибло приблизительно 6 млн. евреев и лишь около 1,5 млн. евреев в Западной Европе пережило войну. Значительная часть из оставшихся в живых все еще не имеет крова и средств существования, продолжая находиться в специальных лагерях на территории Германии, Австрии и некоторых других стран Западной Европы, неся тяжелые лишения.
Тяжелое положение евреев в Западной Европе в годы войны, тяжелые жертвы, которые понес еврейский народ от фашистских палачей, объясняются в значительной степени тем, что евреи не получили должной защиты ни от одной из западноевропейских стран. Ни одна страна в Западной Европе не оказала евреям должной помощи и поддержки, и они всецело стали жертвами фашистского произвола. Это и понятно, ибо некоторые из этих государств, вроде Испании, сами оказывали помощь гитлеровской Германии и ее союзникам.
Все эти факты говорят о том, что было бы в высшей степени несправедливо не считаться с законными стремлениями еврейского народа к созданию своего собственного государства. Отрицание за евреями права иметь такое государство невозможно было бы оправдать, особенно учитывая все то, что пережили евреи за вторую мировую войну. Такой вывод находит также и историческое оправдание, ибо еврейское население, как и арабское, имеет глубокие исторические корни в Палестине.
Теперь, когда вынесено решение о разделе Палестины на два самостоятельных независимых государства, задача состоит в том, чтобы обеспечить скорейшее и наиболее эффективное проведение этого решения в жизнь. Для обеспечения осуществления этого решения Генеральной Ассамблеи, как известно, была создана специальная Комиссия для проведения определенных мероприятий, которые позволили бы к моменту окончательного вывода английских войск с территории Палестины обеспечить нормальное выполнение государственных функций обоими новыми государствами.
Перед Комиссией стоят серьезные задачи. Она должна оказать практическую помощь еврейскому и арабскому населению Палестины в создании административного аппарата обоих государств и в проведении других мероприятий, имеющих важное значение для проведения в жизнь решения Ассамблеи. Она должна оправдать оказанное ей доверие.
Комиссия имеет необходимые для выполнения поставленных перед нею задач полномочия. Она имеет необходимый авторитет на случай, если перед нею могут возникнуть сложные вопросы, требующие вмешательства Организации Объединенных Наций. Этот авторитет обеспечивается тем, что Комиссия должна работать по директивам Совета Безопасности, который уже имеет в своей повестке дня палестинский вопрос и который, если обстановка этого потребует, готов заняться рассмотрением этого вопроса с точки зрения содействия скорейшему и наиболее эффективному проведению в жизнь решения о разделе Палестины.
Мне незачем пространно говорить о том, что не только принятие решения о Палестине было облегчено, но и предстоящее проведение его в жизнь облегчается тем, что по этому вопросу оказалось возможным договориться таким державам, как СССР и США. Как известно, соглашение между этими двумя государствами по важным вопросам международного значения представляет собой не так уж частое явление в последнее время.
Приходится лишь выразить сожаление по поводу того факта, что после вынесения Ассамблеей решения о Палестине там увеличилось число инцидентов в результате столкновения между отдельными группами арабов и евреев. Эти инциденты являются следствием действий некоторых безответственных элементов, стремящихся затруднить осуществление плана ее раздела. Но подобные действия не должны помешать окончательному претворению в жизнь этого решения.
Мы не можем согласиться с утверждением, будто бы решение о разделе Палестины направлено против арабов и арабских стран. По нашему глубокому убеждению, это решение соответствует коренным национальным интересам как евреев, так и арабов.
Возможности для добрососедских и дружественных отношений обоих государств заложены в самом решении. Достаточно в этой связи указать, например, на решение об экономическом сотрудничестве между ними. Это сотрудничество позволит обоим государствам использовать их экономические ресурсы с максимальной взаимной выгодой. Разумеется, этого возможно достигнуть тогда, когда оно будет основано на учете только интересов обоих народов и не будет являться средством приспособления экономики этих новых государств к экономическим потребностям иностранных монополий, которые, как известно, готовы всегда растоптать независимость любого малого и беззащитного государства, тем более такого, которое само недостаточно дорожит своим суверенитетом и своей независимостью, лишь бы это влекло за собой увеличение для них прибылей.
Советский Союз всегда относился с сочувствием к народам арабского Востока, которые борются за свое освобождение от последних оков колониальной зависимости. Эта борьба арабских стран и народов всегда находила поддержку со стороны советского государства, национальной политикой которого является принцип равноправия и самоопределения народов. В Советском Союзе, являющемся многонациональным государством, нет расовой и национальной дискриминации. Все населяющие его народы имеют равные права, которые ограждены Советской Конституцией. Все они представляют собой единую и сплоченную семью, с честью выдержавшую суровые испытания войны, развязанной гитлеровской Германией, опиравшейся, как известно, на экономическую мощь почти всей Западной Европы.
Советский Союз поддерживает и не может не поддерживать стремления любого государства и любого народа, как бы ни был мал его вес в международных делах, направленного на борьбу против иностранной зависимости и остатков колониального гнета. Это находится в соответствии с основными принципами Организации Объединенных Наций, требующими ограждения суверенитета и независимости стран и народов.
Успешное проведение в жизнь решения о разделе Палестины и о создании еврейского и арабского государств в результате этого раздела требует, чтобы Великобритания сотрудничала с Объединенными Нациями и прежде всего с упомянутой выше Комиссией не на словах, а на деле. Совершенно недостаточным является сотрудничание формальное. Было бы ненормальным такое положение, если бы Комиссия значительную часть времени проводила, например, в Лэйк-Саксессе, вместо того, чтобы выехать на место, в Палестину, и, ознакомившись с существующей там обстановкой, проводить там, на месте, порученные ей задачи.
Говорят, что английские власти в Палестине намерены чинить препятствия в работе Комиссии в том отношении, что они намерены не допускать ее в Палестину до тех пор, пока там не будут очищены от английских войск значительные районы, т. е. не допускать ее в Палестину не то до 1 мая, не то до 1 июня 1948 г. Я не знаю, соответствуют ли эти сведения действительности, но если бы оказалось, что они соответствуют действительности, то такое положение нельзя признать нормальным. Комиссия для того и создана, чтобы проводить свою работу в Палестине, то есть там, где она и обязана содействовать проведению в жизнь решения Ассамблеи.
Надо полагать, что Великобритания все же будет не на словах, а на деле сотрудничать с Комиссией в решении этого вопроса и, уж во всяком случае, не будет ставить препятствий на пути проведения в жизнь этого решения.
Я закончу тем, что укажу еще раз не только на простоту и практичность решения, принятого по вопросу о Палестине, но и на то, что это решение находится в полном соответствии с национальными интересами как евреев, так и арабов, а также соответствует нашим общим интересам поддержания мира и безопасности. Именно поэтому оно должно быть проведено эффективно и беспрепятственно. Должны быть созданы в течение ближайшего периода времени нормальные условия для сотрудничества нового арабского и нового еврейского государств между собой, равно как и сотрудничество их с другими государствами на основе суверенного равенства и взаимного уважения интересов.
Пока министр иностранных дел Советского Союза Андрей Громыко рассуждал об открывшихся возможностях «дружественных отношений», правительство арабской страны парировало: «Все будет охвачено огнём и кровью, если евреи получат хоть часть палестинской земли».
Мне вполне понятен тот интерес, который проявляет еврейский народ к решению о разделе Палестины на два государства: Еврейское и Арабское. Вопрос о будущем Палестины стал важным и острым вопросом. Не случайно поэтому он привлекал внимание политических деятелей мира, да и не только политических деятелей, на протяжении значительного периода времени.
Разумеется, этот вопрос не мог не интересовать, прежде всего, еврейский народ, который справедливо связывает с Палестиной и ее будущим устройством свои национальные устремления, направленные на создание собственного государства. Именно поэтому нетрудно понять тот глубокий интерес, который проявляет, прежде всего, еврейское население в разных странах к этому решению Объединенных Наций.
Советское правительство неоднократно через своих представителей в Организации Объединенных Наций указывало, что оно заинтересовано в решении вопроса о будущем Палестины как Член этой Организации и как великая держава, которая наряду с другими великими державами несет особую ответственность за поддержание международной безопасности. Правительство СССР в начале обсуждения этого вопроса на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на то, что настало время найти практическое решение его, причем такое решение, которое отвечало бы интересам как населения Палестины, так и интересам Объединенных Наций в целом, а следовательно, интересам поддержания всеобщего мира.
Советская делегация указывала тогда, что в качестве наиболее подходящих вариантов решения вопроса о будущем Палестины являются:
1) создание единого независимого арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев
2) раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства.
Говоря о первом варианте, мы имели в виду создание такого государства, в котором еврейское и арабское население Палестины имело бы равные права как национальности. Иное понимание требования о равных правах свелось бы на деле к неравенству и к ущемлению прав и интересов одного из народов Палестины, хотя для этого нет никаких законных оснований.
Разумеется, такое решение вопроса о будущем Палестины возможно было бы тогда, если бы арабы и евреи пожелали жить вместе в едином государстве, пользуясь равными правами в рамках нового независимого арабско-еврейского государства. Желание жить и трудиться вместе является абсолютно необходимым условием для принятия такого плана. Нежелание евреев и арабов жить и работать вместе делает невозможным и нежизненным такое решение вопроса о Палестине. Поэтому делегация СССР указала еще на специальной сессии, что если бы оказалось, что арабы и евреи не хотят или не могут жить вместе в рамках единого государства, то тогда единственно возможным и практически осуществимым решением вопроса о будущем Палестины был бы раздел ее на два самостоятельных независимых государства: арабское и еврейское.
После окончания специальной сессии мы с удовлетворением констатировали, что названные нами возможные и наиболее подходящие варианты решения вопроса о будущем Палестины привлекли к себе внимание самых широких кругов населения Палестины, да и не только Палестины. Последовавшее затем изучение всего этого вопроса Комитетом, созданным на специальной сессии Генеральной Ассамблеи, привело к тому, что Комитет представил рекомендации для очередной сессии Генеральной Ассамблеи, в основном совпадающие с указанными выше двумя основными вариантами решения палестинского вопроса. Оба эти предложения Комитета подверглись тщательному и всестороннему рассмотрению на последней сессии Генеральной Ассамблеи. В результате такого рассмотрения Ассамблея приняла важное решение о разделе Палестины на два государства и наметила программу проведения с этой целью соответствующих мероприятий.
Таков итог рассмотрения вопроса о будущем Палестины, состоявшегося в Организации Объединенных Наций до настоящего времени.
Кое-кому может показаться, что принятое Генеральной Ассамблеей решение по этому вопросу является чересчур радикальным и смелым. Но с такой точкой зрения невозможно согласиться. Невозможно согласиться потому, что принятое решение является при данных обстоятельствах единственно возможным и практически осуществимым решением. Оно является не более радикальным и не более смелым, чем это необходимо и чем это диктуется интересами поддержания мира. Едва ли кто-либо будет оспаривать тот факт, что отношения между арабами и евреями в Палестине испортились настолько, что они не хотят жить в пределах единого государства, о чем прямо и открыто заявляли.
Правда, мы слышали на Генеральной Ассамблее заявления и о том, что арабы готовы на создание единого арабско-еврейского государства, но при условии, что еврейское население будет в меньшинстве и что, следовательно, решающей силой в таком новом государстве была бы одна национальность — арабы. Однако, нетрудно понять, что такое решение вопроса, исключающее представление равных прав для обоих населяющих Палестину народов, не могло бы дать должного решения вопроса о ее будущем, так как оно прежде всего не привело бы к урегулированию отношений между арабами и евреями. Более того, оно явилось бы источником новых трений и осложнений в отношениях между этими народами, что не в интересах ни арабского, ни еврейского населения Палестины, равно как не в интересах и Организации Объединенных Наций.
Таким образом, перед Объединенными Нациями стоял вопрос так: либо оставить положение в Палестине таким, каким оно было до сих пор, либо принять решение, радикально меняющее всю обстановку в Палестине и создающее основу для мирного и плодотворного сотрудничества арабов и евреев, на основе должного учета интересов обоих этих народов. Именно так стоял вопрос, имея, конечно, в виду, что указанный выше план создания единого государства, как это определенно выяснилось на Ассамблее, можно считать отпавшим по причинам, на которые я указал выше.
Но Объединенные Нации не могли мириться с положением, существовавшим до сих пор. Всем известно, что мандатная система, на основе которой осуществлялось управление над Палестиной до настоящего времени, обанкротилась. Теперь этот факт никто не может отрицать. Это было вынуждено признать и правительство Великобритании, осуществлявшее управление Палестиной на основе мандата. Вам известны сделанные на этот счет заявления министра иностранных дел Великобритании г-на Бевина в Палате Общин от 18 февраля и 26 февраля 1947 года, а также последующие заявления представителей Великобритании на сессиях Генеральной Ассамблеи.
Вы знаете также о выводах многочисленных Комиссий, которые в разное время обследовали положение в Палестине и которые пришли также к заключению о том, что мандатная система управления себя не оправдала, что она не устраивает ни арабов, ни евреев. К таким выводам пришла, в частности, известная вам Англо-Американская комиссия по палестинскому вопросу, давшая довольно подробную характеристику того напряженного состояния, в которое привело Палестину управление ею на основе мандата.
Кроме того, и этого нельзя недооценивать, решение о разделе Палестины на два самостоятельных государства имеет важное историческое значение потому, что оно идет навстречу законным стремлениям еврейского народа к созданию своего собственного государства. Это стремление особенно усилилось в последние годы по вполне понятным причинам. Объясняется это тем, что еврейский народ потерпел относительно больше, чем какой-либо другой народ от насилий гитлеровцев. В результате произвола и насилий гитлеровских войск на оккупированных территориях европейских стран погибло приблизительно 6 млн. евреев и лишь около 1,5 млн. евреев в Западной Европе пережило войну. Значительная часть из оставшихся в живых все еще не имеет крова и средств существования, продолжая находиться в специальных лагерях на территории Германии, Австрии и некоторых других стран Западной Европы, неся тяжелые лишения.
Тяжелое положение евреев в Западной Европе в годы войны, тяжелые жертвы, которые понес еврейский народ от фашистских палачей, объясняются в значительной степени тем, что евреи не получили должной защиты ни от одной из западноевропейских стран. Ни одна страна в Западной Европе не оказала евреям должной помощи и поддержки, и они всецело стали жертвами фашистского произвола. Это и понятно, ибо некоторые из этих государств, вроде Испании, сами оказывали помощь гитлеровской Германии и ее союзникам.
Все эти факты говорят о том, что было бы в высшей степени несправедливо не считаться с законными стремлениями еврейского народа к созданию своего собственного государства. Отрицание за евреями права иметь такое государство невозможно было бы оправдать, особенно учитывая все то, что пережили евреи за вторую мировую войну. Такой вывод находит также и историческое оправдание, ибо еврейское население, как и арабское, имеет глубокие исторические корни в Палестине.
Теперь, когда вынесено решение о разделе Палестины на два самостоятельных независимых государства, задача состоит в том, чтобы обеспечить скорейшее и наиболее эффективное проведение этого решения в жизнь. Для обеспечения осуществления этого решения Генеральной Ассамблеи, как известно, была создана специальная Комиссия для проведения определенных мероприятий, которые позволили бы к моменту окончательного вывода английских войск с территории Палестины обеспечить нормальное выполнение государственных функций обоими новыми государствами.
Перед Комиссией стоят серьезные задачи. Она должна оказать практическую помощь еврейскому и арабскому населению Палестины в создании административного аппарата обоих государств и в проведении других мероприятий, имеющих важное значение для проведения в жизнь решения Ассамблеи. Она должна оправдать оказанное ей доверие.
Комиссия имеет необходимые для выполнения поставленных перед нею задач полномочия. Она имеет необходимый авторитет на случай, если перед нею могут возникнуть сложные вопросы, требующие вмешательства Организации Объединенных Наций. Этот авторитет обеспечивается тем, что Комиссия должна работать по директивам Совета Безопасности, который уже имеет в своей повестке дня палестинский вопрос и который, если обстановка этого потребует, готов заняться рассмотрением этого вопроса с точки зрения содействия скорейшему и наиболее эффективному проведению в жизнь решения о разделе Палестины.
Мне незачем пространно говорить о том, что не только принятие решения о Палестине было облегчено, но и предстоящее проведение его в жизнь облегчается тем, что по этому вопросу оказалось возможным договориться таким державам, как СССР и США. Как известно, соглашение между этими двумя государствами по важным вопросам международного значения представляет собой не так уж частое явление в последнее время.
Приходится лишь выразить сожаление по поводу того факта, что после вынесения Ассамблеей решения о Палестине там увеличилось число инцидентов в результате столкновения между отдельными группами арабов и евреев. Эти инциденты являются следствием действий некоторых безответственных элементов, стремящихся затруднить осуществление плана ее раздела. Но подобные действия не должны помешать окончательному претворению в жизнь этого решения.
Мы не можем согласиться с утверждением, будто бы решение о разделе Палестины направлено против арабов и арабских стран. По нашему глубокому убеждению, это решение соответствует коренным национальным интересам как евреев, так и арабов.
Возможности для добрососедских и дружественных отношений обоих государств заложены в самом решении. Достаточно в этой связи указать, например, на решение об экономическом сотрудничестве между ними. Это сотрудничество позволит обоим государствам использовать их экономические ресурсы с максимальной взаимной выгодой. Разумеется, этого возможно достигнуть тогда, когда оно будет основано на учете только интересов обоих народов и не будет являться средством приспособления экономики этих новых государств к экономическим потребностям иностранных монополий, которые, как известно, готовы всегда растоптать независимость любого малого и беззащитного государства, тем более такого, которое само недостаточно дорожит своим суверенитетом и своей независимостью, лишь бы это влекло за собой увеличение для них прибылей.
Советский Союз всегда относился с сочувствием к народам арабского Востока, которые борются за свое освобождение от последних оков колониальной зависимости. Эта борьба арабских стран и народов всегда находила поддержку со стороны советского государства, национальной политикой которого является принцип равноправия и самоопределения народов. В Советском Союзе, являющемся многонациональным государством, нет расовой и национальной дискриминации. Все населяющие его народы имеют равные права, которые ограждены Советской Конституцией. Все они представляют собой единую и сплоченную семью, с честью выдержавшую суровые испытания войны, развязанной гитлеровской Германией, опиравшейся, как известно, на экономическую мощь почти всей Западной Европы.
Советский Союз поддерживает и не может не поддерживать стремления любого государства и любого народа, как бы ни был мал его вес в международных делах, направленного на борьбу против иностранной зависимости и остатков колониального гнета. Это находится в соответствии с основными принципами Организации Объединенных Наций, требующими ограждения суверенитета и независимости стран и народов.
Успешное проведение в жизнь решения о разделе Палестины и о создании еврейского и арабского государств в результате этого раздела требует, чтобы Великобритания сотрудничала с Объединенными Нациями и прежде всего с упомянутой выше Комиссией не на словах, а на деле. Совершенно недостаточным является сотрудничание формальное. Было бы ненормальным такое положение, если бы Комиссия значительную часть времени проводила, например, в Лэйк-Саксессе, вместо того, чтобы выехать на место, в Палестину, и, ознакомившись с существующей там обстановкой, проводить там, на месте, порученные ей задачи.
Говорят, что английские власти в Палестине намерены чинить препятствия в работе Комиссии в том отношении, что они намерены не допускать ее в Палестину до тех пор, пока там не будут очищены от английских войск значительные районы, т. е. не допускать ее в Палестину не то до 1 мая, не то до 1 июня 1948 г. Я не знаю, соответствуют ли эти сведения действительности, но если бы оказалось, что они соответствуют действительности, то такое положение нельзя признать нормальным. Комиссия для того и создана, чтобы проводить свою работу в Палестине, то есть там, где она и обязана содействовать проведению в жизнь решения Ассамблеи.
Надо полагать, что Великобритания все же будет не на словах, а на деле сотрудничать с Комиссией в решении этого вопроса и, уж во всяком случае, не будет ставить препятствий на пути проведения в жизнь этого решения.
Я закончу тем, что укажу еще раз не только на простоту и практичность решения, принятого по вопросу о Палестине, но и на то, что это решение находится в полном соответствии с национальными интересами как евреев, так и арабов, а также соответствует нашим общим интересам поддержания мира и безопасности. Именно поэтому оно должно быть проведено эффективно и беспрепятственно. Должны быть созданы в течение ближайшего периода времени нормальные условия для сотрудничества нового арабского и нового еврейского государств между собой, равно как и сотрудничество их с другими государствами на основе суверенного равенства и взаимного уважения интересов.