Почему «столетний путинизм» хрупок

Программную статью Владислава Суркова, одного из архитекторов путинской политической системы, сейчас не обсуждает только ленивый. Но главного противоречия в этом тексте, претендующем на формулировку новой идеологии режима, так, кажется, никто и не заметил. О «реализме предопределенности» и отсутствии выбора между текущим положением дел и другими моделями развития страны нам говорит человек, вбухавший, возможно, больше, чем кто бы то ни было, сил сначала в конструирование, а потом и в поддержание того самого статус-кво, который теперь объявляется неизбежным и безгранично устойчивым. И собственной личной изобретательности, и государственных денег, и других ценных общественных ресурсов, и – это, возможно, главное – изрядную толику перспектив, надежд на экономический рост и развитие страны та группа товарищей, к которой принадлежит Сурков, в топку поддержания авторитаризма бросила немало. Авторитаризм отнюдь не бесплатен и не так уж устойчив сам по себе, ему требуются постоянные инвестиции: в промывание мозгов, в свои силовые структуры, в подкормку обширных групп бенефициаров системы, в постоянное подавление конкуренции. Во внешнеполитические, с позволения сказать, успехи, каждый из которых обходится дорого с точки зрения мирного развития и благосостояния граждан. Убери все эти ресурсы из распоряжения автократии – и она сдуется. Если у людей, ответственных за ее поддержание, еще осталась способность к рефлексии, им должна быть больше всех очевидна хрупкость и неустойчивость выстроенной ими системы, ее зависимость от способности центра выкачивать ресурсы из общества в настоящем, заимствовать их у будущего – и направлять на поддержание собственного господства. Это, безусловно, может продолжаться десятилетиями. Но от безальтернативного и естественного положения дел это состояние страны отличается, как на скорую руку сляпанный барак, который простоит ровно до тех пор, пока его не устанут ремонтировать каждый сезон, отличается от выстроенного с расчетом на века собора.