Великая Скифия и индоарийская цивилизация

Весьма интересной темой является связь между жителями Великой Скифии и ариями, вторжение которых в конце II тыс. до н. э. на равнину между великими реками Инд и Ганг привело к образованию индийской цивилизации. Эта проблема важна не только для Индии, но и для России, для истории всех народов индоевропейской языковой семьи. Индия интересна тем, что там арии (индоевропейцы) смогли законсервировать значительную часть общего индоевропейского наследия, традиций, древней веры. Благодаря этому мы можем лучше понять веру и традиции праславян, древних русов.

Неудивительно, что проблема ариев вызывала и вызывает огромный интерес. Часто на эту тему пытаются спекулировать. Характерным примером является попытка немецких учёных, политиков и идеологов времён второй половины XIX — первой половины XX столетия приписать себе честь являться прямыми потомками «индогерманцев».

Относительно происхождения «индоариев» учёные смогли выяснить одну истину: они прибыли в долину Инда из южнорусских степей на рубеже II–I тыс. до н. э. После этого учёные наталкиваются на определённый барьер, связанный с политикой. Надо ответить на вопросы: «С какими конкретно народами южнорусских степей, известными в историческую эпоху, следует связать ариев, ушедших на юг? Какое отношение имели арии к историческим киммерийцам и скифам, которые зафиксированы в источниках через несколько веков?» Как уже отмечалось, данные археологии и антропологии ясно показывают: культура и население Скифии железного века полностью преемственны с более ранними — арийским и протоарийским периодами. Но, несмотря на это, прямую связь между ариями и скифами до сих пор многие яростно отрицают. В принципе, это и неудивительно, если вспомнить о прямой связи между Великой Скифией и Русью. Историю пишут победители.

 Мы видим, как на наших глазах историю СССР и нашу победу в Великой Отечественной войне переписывают, а уж о более ранних эпохах и говорить не приходится. Фальсификаторы мировой истории стараются создать как можно больше «разрывов» в исторической ткани. Мол, жили арии и ушли, пришли другие народы — киммерийцы и скифы, затем они исчезли, их сменили сарматы, а после их ухода — аланы, готы и славяне. Затем на месте Великой Скифии (Сарматии) образовалась Русь. Причём нынешние историки от политики (в интересах Запада и Востока) додумались уже до того, что нынешние русские не имеют почти никакого отношения к русам, русичам. Русские, по их мнению, — это якобы смесь финно-угров с азиатами (монголоидами) с незначительной примесью славянской крови. Так от истории Русской цивилизации отрезают огромную историческую эпоху. И под эту постоянную смену «разных» народов подводится вывод — русские также поживут и «исчезнут» с просторов Северной Евразии.

Данные археологии свидетельствуют, что прямые предки киммерийцев и скифов — носители Андроновской культуры (она в XVII–IX веках до н. э. охватывала территории Западной Сибири, значительной части Средней Азии и Южный Урал) и Срубной культуры (она в XVIII–XII в. до н. э. занимала степную и лесостепную полосу Восточной Европы между Днепром и Уралом, отмечена в Западной Сибири и на Северном Кавказе), занимали как раз те земли, которые можно назвать прародиной ариев Индии. Понятно, что на юг, в поисках новых земель для проживания и освоения, ушла только часть населения этих огромных территорий. Фактически это арийское переселение (оно было не одномоментным, а растянутым на весьма значительный срок) можно рассматривать с точки зрения расширения сферы влияния Великой Скифии на юг.

Надо сказать, что понятие «арья» сохранилось практически у всех народов индоевропейской языковой семьи. К примеру, греческое «аристократ», ирландское «aire» — ‘вождь, знать’, скандинавское «arjoster» — ‘знатнейшие’, русское «боярин» — ‘большой ярый’, «ратай, оратай» — ‘пахарь, земледелец’, хеттское «ara» — ‘свободный’ и т. д. Понятно, что это понятие обозначало социальную группу свободных общинников, которые были одновременно и воинами. По мнению исследователя древней истории Руси и русов Ю. Д. Петухова, «арии» — это эпитет-самоназвание русов, не требующее перевода. «Арии» («арьи») — это ‘ярые», жизненно активные, энергичные, жизнестойкие’ («пассионарии», по Л. Гумилёву). Поэтому часто «арии-ярые», попадая на юг и будучи в меньшинстве среди инородного населения, создавали элитные касты правителей, администрации, жречества.

Это понятие применялось и в качестве этнонима, самоназвания народа. Оно дало названия ряду стран, которые заселили арии: Ирландии, Ирану, Бхарате (одно из названий Индии, от племени ариев — бхарата). С понятием «арья» связано и происхождение названия «аланы» (через чередование л-р): «ария – ариан – алан» (В. И. Абаев «Осетинский язык и фольклор»). А аланы-роксоланы были частью Сарматии, которая была прямым наследником Скифии.

Прародина ариев Ирана и Индии находилась в южнорусских степях. Данные археологии говорят о том, что на юг двигались как представители Андроновской, так и Срубной культур. Кроме того, лингвистические исследования указывают на то, что Северное Причерноморье и Приазовье было исходным пунктом движения значительной части «индоариев». В этом регионе, и особенно на Кубани, Дону, Крыму, обнаружено много топонимов, которые идентичны древнеиндийским (на санскрите). Не зря жителей восточного Приазовья ещё в античные времена называли «синдами», а одно из названий Дона звучало как «Сину». Топонимика приазовской Синдики практически полностью перенесена в Бхарату. Надо отметить, что несколько позже исследователи заметили сходность топонимики Индии с названиями на Русском Севере. Крупнейший специалист по культуре Индии и индийским религиям Н. Р. Гусева и ее последовательница, исследователь Русского Севера, историк, С. В. Жарникова обнаружили интереснейшие совпадения, подтверждающие правоту северного происхождения «ариев». Одна из священных и крупнейших рек Индии — Ганг, но была река Ганга в Архангельской губернии, а также озеро Ганго, Гангрека и Гангозеро (Олонецкая губерния). Другая священная река Индии — Инд. Жарникова нашла немало «родственников» этой реки на Русском Севере: Индога, Индоманка, Индега, Индига. В древности весь Северный Ледовитый океан и Белое море называли Гандвиком. Этой теме посвящено несколько интересных исследований.

Происхождение индийской и иранской (персидской) цивилизаций из современных русских территорий бесспорно. В то же время между этими цивилизациями были серьёзные различия. Иран и Индия серьёзно отличались ещё до исламизации и арабизации Персии. Индо-славянские связи гораздо явнее и теснее, чем славяно-иранские. Это ещё один факт, говорящий против старого мифа о ираноязычности скифов. Исследователи обнаружили значительное количество соответствий не только в топонимике Индии и России, но и в вере древних славян, и в религии Вед, в славянских языках и санскрите, в обрядах и традициях. Теснейшие славяно-индийские связи всегда были проблемой для развития теории ираноязычия скифов. Как славяне установили прямую связь с Индией, минуя «ираноязычную» Скифию? В то же время если считать, что скифы-сколоты (предки славян) были прямыми потомками «арьев» (часть которых ушла в Индию), тогда всё становится на свои места. Русская цивилизация и Индийская цивилизация имеют один корень — Великую Скифию. Правда, русские (суперэтнос русов) — это потомки тех, кто остался на родной земле (прародине), а «белые индийцы» — потомки переселенцев.

В чём же причина серьёзного различия иранской и индийской культур? Ранее утверждалось, что индоарийская общность намного древнее иранской, став более ранним импульсом воздействия степной цивилизации на юг (так, скифов, которые остались в степях Евразии, можно было объявить «ираноязычными»). Но современные исследования говорят о том, что это утверждение ошибочно. Во-первых, протоиранская общность сложилась на периферии арийского степного мира — в Средней Азии. Во-вторых, это событие было раньше, чем сложилась индоарийская общность — 6–4 тыс. до н. э. (в эпоху неолита). В эпоху бронзы (3 тыс. до н. э.) началось движение этой общности на юго-запад, в Иран. Это прослеживается по распространению культур так называемой «серой керамики», которая имеет преемственность с иранской традицией исторически известного периода. Протоиндийская общность формировалась рядом с протоиранскойской, но получила сильные вливания с севера, и арии проникли в Индию намного позже, на рубеже 2–1 тыс. до н. э.

Долгое время считалось, что «вторжение ариев» стало причиной гибели местной Хараппской цивилизации (она развивалась в долине реки Инд в XXIII–XIX веках до н. э.). Но затем были выявлены факты, которые полностью опровергли эту гипотезу. Между приходом ариев и падением городов Хараппской цивилизации существует разрыв в несколько столетий. Переселенцы из Великой Скифии принесли на юг технологию выплавки железа, развитую религию, мифологию, письменность, городскую культуру, систему государства-общины и т. д. Фактически они восстановили Индийскую цивилизацию. Кроме того, есть мнение и некоторые данные, что Хараппская цивилизация эпохи бронзы также была создана под влиянием древнейшей арийской цивилизации. Индийская цивилизация бронзового века появилась так внезапно и так погибла, что трудно говорить о её местном происхождении. Иероглифическая письменность Хараппы имеет некоторое сходство с системами письма различных регионов Евразии — она не могла возникнуть в условиях изоляции. К тому же петроглифы северной Индии имеют аналоги в Центральной Азии и Южной Сибири (Алтае). Сибирь и Средняя Азия тогда принадлежали населению арийской цивилизации. Ясно, что она могла оказывать определённое воздействие и на Северную Индию. Это объясняет причину возникновения Хараппской цивилизации и причину её гибели. Потеряв «подпитку» с севера, индийская городская культура эпохи бронзы «потонула», когда концентрация носителей присваивающего способа хозяйства превысила допустимый предел («торгующих стало больше трудящихся»).

С приход ариев в эпоху железного века восстановилась связь региона с Великой Скифией, и индийская цивилизация была восстановлена. Надо сказать, что контакты севера и юга продолжались и в более поздние эпохи. В период наивысшего расцвета Великой Скифии (VII–VI вв. до н. э.), когда в сфере влияния северной цивилизации был Ближний Восток и Китай, Индия также получила новые «вливания». К VI–V вв. до н. э. саки (среднеазиатские скифы) продвинулись в Восточный Афганистан и Северо-Западную Индию. Саки-скифы оказали значительное влияние на социально-политическую ситуацию, на религию и культуру Индии. Достаточно сказать, что знаменитый Будда (принц Сиддхартха Гаутама) был из знатного рода сакского происхождения Шакья Муни. Немного позднее, III–I вв. до н. э., были созданы «индо-скифские царства». Это был результат экспансии на юг во время господства сарматов. Во II веке до н. э. появились кушаны, народ арийского происхождения. Период расцвета Кушанской империи пришёлся на I–III века н. э., тогда она включала в свой состав территории современной Средней Азии, Афганистана, Пакистана и Северной Индии. 

По мнению Н. И. Васильевой, в этот период происходит восстановление размытых традиций: идёт «создание высокоорганизованных политических структур имперского, государственно-общинного типа, перевооружение на новой технологической основе («рыцарская» конница), усиление «солнечной религии». Практически Индия на рубеже новой эры переживала «второе пришествие ариев», которые восстановили порядки и традиции общества «ведического» типа. Индия в этот период, II в. до н. э. — Vв. н. э., достигла своего высшего расцвета — политического, культурного, экономического. Этот период получил название «золотого века» («классического») Индии. Именно в это время была создана та индийская культура, которая оказала огромное влияние на окружающие регионы и всё человечество. Один только буддизм и буддийское искусство оказали влияние на территории Цейлона, Индонезии, Средней и Центральной Азии, Юго-Восточной Азии, Китая, Тибета, Японии.

Кушанская империя охватывала в основном Северную Индию, но скифы продвинулись и далеко на юг, основавшись на северо-западе Деканского полуострова (Махараштра). Во II веке они создали государство Кшатрапов. Возможно, что сильная скифизация этого региона привела к формированию там особого этноса — маратхов. В V–VII века Индия получила ещё несколько «импульсов» с севера. В результате образовалась новая этно-сословная правящая группа раджпутов. Раджпуты правили Индией несколько столетий, в это время цивилизация переживала новый культурный подъём. В дальнейшем давление арабов и ислама ограничило влияние раджпутской аристократии, но не смогло полностью вытеснить его. Правда, в целом почти всё 2-е тыс. н. э. для индийской цивилизации было не самым удачным периодом истории. Прямые связи с Великой Скифией (её наследницей Русью — Россией) были прерваны. Все силы были направлены на выживание. Но индийская цивилизация, несмотря на огромное давление исламского мира, а затем западной цивилизации, смогла выжить и сохранить своё ядро.

В XX веке СССР и Индия плодотворно сотрудничали. В настоящее время Россия и Индия имеют все возможности для создания устойчивого стратегического союза. Правда, обе цивилизации должны покончить с влиянием англо-саксов на их политику, культуру и элиту.