Кредиторы не дадут покоя после смерти

Финансовые организации активизировали работу по возврату средств с семей должников.

В результате предпринимаемых усилий дела дошли до Верховного суда, который уже назначил рассмотрение по первым двум подобным жалобам. Заседания должны состояться в декабре.

Как сообщает газета КоммерсантЪ, активизация кредиторов связана с незначительными выплатами, которые поступают от банкротов. Согласно данным Федресурса, доля погашенных долгов в рамках банкротства юрлиц снизилась почти вдвое — до 2,4%. В этом году по итогам судебных разбирательств было удовлетворено порядка 30% исков о субсидиарной ответственности, в общей сложности взыскано 303,1 млрд руб., в среднем с одного лица — 178,6 млн руб.

Иски на сопоставимые суммы попали и на рассмотрение ВС. В первом дочерняя структура «Роснефти» — выдавшая кредит обанкротившемуся ООО «Амурский продукт» — добивается привлечения к субсидиарной ответственности наследников умершего замглавы компании-должника Михаила Шефера. Последний погиб в автомобильной аварии за три года до иска. Его подозревали в краже нефтепродуктов, хранение которых осуществлял «Амурский продукт». Впрочем, вина топ-менеджера доказана так и не была – дело закрыли в виду смерти подозреваемого. Ущерб «дочки» «Роснефти» был оценен в 273,5 млн руб., но с наследников пытаются взыскать меньшую сумму – исковые требования ограничены размером полученного ими имущества. Дело рассматривалось уже трижды – все три процесса кредитор проиграл, но ВС счел дело заслуживающим своего внимания.

Истцом по второму делу выступает ФНС. Налоговики добиваются взыскания с главы обанкротившегося ООО «Альянс» Вадима Самыловских, а также его супруги и детей. Сумма иска составляет 311,7 млн рублей. Претензии к детям бизнесмена обусловлены тем, что уже после банкротства они получили от родителей в дар два автомобиля и восемь объектов недвижимости. Пока к ответственности привлечен Самыловских-старший. Решение апелляции о взыскании долга и с его супруги было отменено окружной кассацией.

Основная коллизия по первому случаю, которая теперь стоит перед судом высшей инстанции, — переходит ли ответственность на наследников умершего Шефера. Юристы уточняют, что обычно в подобных делах правосудие оказывалось на стороне родственников, но поскольку дело дошло до Верховного суда, может появиться прецедент, который перекроит дальнейшую практику. Такой же прогноз правоведы дают по второму делу.

Мнения юристов относительно справедливости подобного решения разделились. При этом, они все сходятся на том, что решение ВС в пользу кредиторов в будущем существенно усложнит защиту наследников. В частности, они указывают на то, что при рассмотрении дела о взыскании ответчик считается виновным в банкротстве. Когда иск подан к самому руководителю, он может доказать свою невиновности, предоставив отчетность и подробно рассказав о тонкостях работы его компании. В случае же с наследниками, ситуация сложнее, поскольку они могут не владеть информацией о деятельности компании и наследодателя.

Говоря об иске ФНС к родственникам Самысловских, эксперты отмечают, что оно, будет отправлено на повторное рассмотрение. В рамках процесса суд должен будет установить, действительно ли ответчики обогатились за счет должника. В целом же юристы ожидают, что по обоим спорам будут вынесены прецедентные решения — поскольку проблему неудовлетворенности кредиторов необходимо решать.